Рішення № 88989810, 28.04.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9140/19

Провадження № 2/265/633/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря – Красноухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КС «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений 3 червня 2019 року договір про споживчий кредит № 446 (далі за текстом Договір), згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000 гривень, який зобов`язався повернути протягом 6 місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2.2.2, п..2.2 розділу 2; п.3.4. розділу 3 Договору передбачено, що відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити 36% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 04 грудня 2019 року. Однак, ОСОБА_1 кредит сплачував з порушення вимог п.3.4 розділу 3 Договору, за два місяці платежів не було (листопад та грудень 2019 року), остання сплата за кредитом здійснена у жовтні 2019 року у сумі 923,00 грн., у зв`язку із чим позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту та відсотків за його користування у розмірі 1881,57 гривень. Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, пов`язані із зверненням до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача КС «Кредитсталь», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договір про споживчий кредит № 446 від 03 червня 2019 року КС «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 5 000 гривень зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 36% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 04 грудня 2019 року, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованості станом на 26 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 сплачував суму кредиту з порушення вимог п.3.4 розділу 3 Договору, за два місяці платежів не було (листопад та грудень 2019 року), остання сплата за кредитом здійснена у жовтні 2019 року у сумі 923,00 грн., у зв`язку із чим позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту та процентів, що залишились у сумі 1881,57 гривень, з яких 101,81 грн. заборгованість за процентами.

Згідно п.2.1.1. Договору Кредитодавець набуває право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, зокрема, у разі затримання сплати позивальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

21 листопада 2019 року КС «Кредитсталь» була відправлена відповідачу вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідач ці вимоги не виконав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Відповідно ст.549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов`язання повинен сплатити кредитору неустойку (штраф), розмір якої згідно ч.2 ст.551 ЦК України може бути встановлений договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» заборгованість за договором споживчого кредиту № 446 від 03.06.2019 на загальну суму 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривня 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Кредитна спілка «Кредитсталь», юридична адреса: м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд. 13, код ЄДРПОУ 30506477.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 28 квітня 2020 року.

Суддя: І.М.Міхєєва