Ухвала суду № 88989451, 29.04.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1736/18

Номер провадження 1-кс/305/70/20

УХВАЛА

29.04.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ємчука В.Е. про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів, згідно ст.35 КПК України, до розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_2

05 березня 2020 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, мотивуючи тим, що захисником обвинуваченого, є його дочка ОСОБА_3 . З цих підстав, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

У судове засіданні суддя ОСОБА_2 не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, Сідей В.В. в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ємчук Л.В. в судове засідання не з`явилися. 18.03.2020, захисник обвинуваченого адвокат Ємчук Л.В. надіслала до суду клопотання, в якому просила розглянути заяву про самовідвід судді Ємчука В. ОСОБА_4 без участі обвинуваченого та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.03.2020 заява про самовідвід у провадженні 1-кп/305/294/20 розподілена судді Марусяк М.О.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі “Білуга проти України”, від 28.10.98. у справі “Ветштайн проти Швейцарії”, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, оскільки його дочка, ОСОБА_3 являється захисником обвинуваченого ОСОБА_1 .

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може здатись, що склад суду, за даних обставин, не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Провадження №1-кп/305/294/20 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.