Ухвала суду № 88988553, 05.03.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1577/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

суддів - Басової Н.В., Калініченка Г.П.,

при секретарі - Водоп`янової А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040000000258 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Королех І.В.,

захисника адвоката Федосєєва Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

. В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід колегії суддів, обґрунтовуючи клопотання тим, що судді проявляють упередженість щодо обвинуваченого, оскільки судді відмовили в задоволенні клопотання захисника Пасічника С.О. про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з його неявкою і продовжили слухати справу та вирішувати питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вислухавши, при цьому, думку захисника Пасічника С.О. На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_1 просив колегію суддів його клопотання задовольнити та відвести від розгляду даного кримінального провадження колегію суддів, яка наразі здійснює судовий розгляду цього провадження.

Прокурор Королех І.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, зазначив, що ті підстави, на які посилається обвинувачений, не є підставою для відводу складу суду, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання свого підзахисного щодо відводу колегії суддів підтримав та просив його задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 відводу, встановила наступне.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішеннях ЄСПЛ, суд має бути неупередженим і безстороннім.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року слідує, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України здійснює колегія суддів у складі головуючого судді Скрипник К.О. та суддів Басової Н.В. та ОСОБА_3 Г.П.

Частинами першою та другою статті 80 КПК України визначено, що особами, які беруть участь у справі, може бути заявлений відвід судді за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України.

Так, пунктом четвертим частини першої статті 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Сумнів у безсторонності судді повинен бути розумним, а не направленим на затягування розгляду справи.

З заяви про відвід колегія суддів не вбачає обставин, які б викликали сумніви у її безсторонності та неупередженості. Фактично заявлений відвід ґрунтується на не згоді обвинуваченого з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів, що не може свідчити про наявність їх упередженості у розгляді даного кримінального провадження, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, яка здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 12019040000000258 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, – відмовити.

Повний текс ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 06.03.2020 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.О. Скрипник

Судді Н.В. Басова

Г.П. Калініченко