Ухвала суду № 88987928, 29.04.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2402/19

Провадження № 1-кс/165/334/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши в режимі відеоконференції шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ "Луцький СІЗО" (дистанційне провадження) у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилів Л.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №12019030050000990 від 01.09.2019 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилів Л.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019030050000990 від 01.09.2019 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 квітня 2020 року включно.

Постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 10.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019030050000990 продовжено до 15.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019030050000990 від 01.09.2019 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 травня 2020 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019030050000990 від 01.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 01.09.2020 близько 02 год. 00 хв. він, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на площадці п`ятого поверху третього під`їзду будинку № 8 мікрорайону Шахтарського м. Нововолинська, здійснив напад на ОСОБА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, що проявилось у демонстрації ножа та словесних погрозах вбивством, які потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, в результаті чого, під психологічним тиском ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передала останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4+» imei: НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень та чотири ключі, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, спричинивши ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 3000 гривень, після чого ОСОБА_1 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 29.09.2020 близько 02 год. 00 хв., керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поруч стадіону Нововолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, що розташована за адресою: м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 43, здійснив напад на ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням насильства, що проявилось у демонстрації ножа та словесних погрозах вбивством, які потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, словесно пред`явив вимогу передачі грошових коштів, після чого відкрито, за допомогою ривка, заволодів грошима в сумі 402 гривні, які потерпіла під психологічним тиском ОСОБА_1 дістала з сумки, спричинивши ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 402 гривні.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 30.09.2019 близько 23 год. 15 хв., керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у третьому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , здійснив напад на ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, що проявилось у демонстрації ножа та словесних погрозах вбивством, які потерпіла сприймала за реальні, словесно пред`явив вимогу передачі грошових коштів, однак з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла добровільно відмовилась передавати гроші та почала кликати на допомогу, не зміг спричинити ОСОБА_4 майнової шкоди та залишив місце події.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вінв період часу приблизно з 06.10.2019 по 09.11.2019, керуючись єдиним прямим умислом, корисливим мотивом та метою, спрямованою на протиправне повторне заволодіння чужим майном, діючи повторно, неодноразово пред`являв ОСОБА_5 вимоги періодично передавати йому грошові кошти, поєднуючи свої дії із застосування насильства над потерпілим та погрозою застосування такого насильства у разі невиконання вказаних вимог. Потерпілий ОСОБА_5 , враховуючи обстановку, що склалася, будучи переконаним у дійсності реалізації цих погроз, сприймав їх як реальні, та побоюючись за своє життя і здоров`я, погодився виконати ці вимоги.

Так, в період часу з 06.10.2019 по 07.10.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , діючи повторно, керуючись єдиним прямим умислом, корисливим мотивом та метою, спрямованою на протиправне заволодіння чужим майном, висловив ОСОБА_5 вимогу про передачу останнім грошей в сумі 200 грн., при цьому застосувавши до нього фізичне насильство у вигляді удару ногою у ліве стегно, в результаті чого потерпілий відчув фізичний біль, однак заволодіти грошима не зміг у зв`язку з їх відсутністю у потерпілого. З`ясувавши це, ОСОБА_1 висловив Січиокно М ОСОБА_6 вимогу про передачу в подальшому йому потерпілим грошей періодично, висловивши погрози у разі невиконання вимог потерпілим заподіянням йому фізичного насильства, які ОСОБА_5 сприймав як реальні, та побоюючись за своє життя і здоров`я, погодився виконати ці вимоги.

В подальшому, 12.10.2019, приблизно о 13 год. 00 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_1 , перебуваючи у загальному коридорі поруч з квартирою АДРЕСА_4 , діючи повторно, керуючись єдиним прямим умислом, корисливим мотивом та метою, спрямованою на протиправне заволодіння чужим майном, висловив вимогу ОСОБА_5 про передачу останнім грошей в сумі 200 грн., при цьому висловивши в адресу потерпілого погрозу застосування насильства щодо нього у разі невиконання вказаних вимог. ОСОБА_5 дану погрозу сприйняв як реальну та побоюючись за своє життя і здоров`я, 13.10.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. поклав грошові кошти в сумі 200 грн. однією банкнотою у вказаному ОСОБА_1 місці, а саме під килимком перед входом у квартиру за вищевказаною адресою, звідки останній в подальшому ними заволодів.

В подальшому, 17.10.2019, приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Нововолинську ОСОБА_1 , перебуваючи у загальному коридорі поруч з квартирою АДРЕСА_4 , діючи повторно, керуючись єдиним прямим умислом, корисливим мотивом та метою, спрямованою на протиправне заволодіння чужим майном, висловив вимогу ОСОБА_5 про передачу останнім грошей в сумі 200 грн., при цьому висловив до потерпілого погрозу застосування насильства щодо нього у разі невиконання даної вимоги. ОСОБА_5 дану погрозу сприйняв як реальну та побоюючись за своє життя і здоров`я, 18.10.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. поклав грошові кошти в сумі 200 грн. однією банкнотою у вказаному ОСОБА_1 місці, а саме під килимком перед входом у квартиру за вищевказаною адресою, звідки останній в подальшому ними заволодів.

В подальшому, 09.11.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_5 , діючи повторно, керуючись єдиним прямим умислом, корисливим мотивом та метою, спрямованою на протиправне заволодіння чужим майном, висловив вимогу ОСОБА_5 про передачу останнім грошей в сумі 200 грн., при цьому висловлюючи до потерпілого погрозу застосування фізичного насильства щодо нього у разі невиконання вказаної вимоги. ОСОБА_5 дану погрозу сприйняв як реальну та побоюючись за своє життя і здоров`я, передав ОСОБА_1 гроші в сумі 200 грн. Після цього ОСОБА_5 під психологічним тиском ОСОБА_1 прослідував за ним до скверу, що неподалік будинку № 13 по вул. Автобусній м. Нововолинська, де останній висловив повторну вимогу потерпілому про передачу останнім додатково грошей в сумі 400 грн., при цьому застосовуючи щодо нього фізичне насильство у вигляді двох ударів кулаком у грудну клітку. Побоюючись подальшого нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 з рахунку своєї платіжної картки НОМЕР_2 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_5 бульв АДРЕСА_6 Шевченка АДРЕСА_7 15, зняв додаткові кошти та в раніше обумовленому ОСОБА_1 місці, а саме поблизу будинку № 3, АДРЕСА_8 вул. Генерала АДРЕСА_9 . Шухевича, передав останньому гроші в сумі 400 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 15.12.2019 близько 02 год. 00 хв., керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкривання дверей, проник у квартиру АДРЕСА_10 , де вчинив напад на ОСОБА_7 , пред`явивши останній вимогу передачі грошових коштів, висловлюючи погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та проявились у демонстрації ножа та словесних погрозах вбивством, які потерпіла сприймала за реальні, застосував до ОСОБА_7 насильство у вигляді утриманні шиї потерпілої, ударів по обличчю, шарпанні за верхні і нижні кінцівки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на правому лікті, що згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3500 гривень, які потерпіла тримала в руках, а також таємно викрав гроші в сумі 600 гривень, які знаходились на полиці шафи, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4100 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 07.02.2020 близько 23 год. 55 хв., керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території Нововолинської центральної міської лікарні, що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, здійснив напад на ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, яке проявилось у демонстрації ножа, що потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, словесно пред`явив вимогу передачі грошових коштів, після чого відкрито заволодів з рук потерпілої грошима в сумі 90 гривень, які потерпіла під психологічним тиском ОСОБА_1 дістала з кишені, а також шляхом ривка заволодів достовірно не встановленою сумою грошей, які знаходились в гаманці потерпілої, котрий вона утримувала в руках, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму понад 90 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 11.02.2020 близько 21 год. 20 хв., керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Лісній м. Нововолинська неподалік гаражного масиву, здійснив напад на неповнолітню ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства, що проявилось у демонстрації ножа та словесних погрозах вбивством, які потерпіла сприймала за реальні, словесно пред`явив вимогу передачі грошових коштів, застосовувавши при цьому насильство у вигляді шарпання за шарф, який був на шиї потерпілої, та відтягування її на узбіччя, відкрито, за допомогою ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Blackview A20 Pro» imei: НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3000 грн.

15.02.2020 о 02 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 187 КК України.

15 лютого 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187 КК України, а ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 17.02.2020 до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14.04.2020 включно.

21.02.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 187 КК України, а 11.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про змінену та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 187 КК України.

22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_1 було повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

У зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження в двомісячний строк внаслідок його складності, постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 10.04.2020, відповідно до ст. 295 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 15.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.04.2020 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 15.05.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030050000990 від 01.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, до шести місяців, тобто до 15.08.2020 включно.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколами огляду місцевості від 01.09.2019, 01.10.2019, 07.02.2020, 11.02.2020, 15.02.2020;

-протоколом огляду приміщення від 15.12.2019;

-висновком товарознавчої експертизи № 124 від 06.03.2020;

-висновком трасологічної експертизи № 218 від 20.03.2020;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2020, 20.02.2020, 22.02.2020;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 ;

-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 Ю.В., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у тримісячний строк немає можливості у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні 11.03.2020 призначено амбулаторну психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 96 від 26.03.2020, у ОСОБА_1 виявляються в даний час ознаки розладу зі сторони психіки, для класифікації якого, а також оцінки ступеня вираженості цих змін, заперечення захисної поведінки, він потребує динамічного спостереження та багаторазового огляду і обстеження в умовах спеціалізованого судово-психіатричного стаціонару.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_1 в умовах спеціалізованого стаціонару, а тому 21.04.2020 у кримінальному провадженні призначено стаціонарну психіатричну експертизу, до проведення якої залучено лікарів-експертів КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», спостереження та дослідження особи у якій потребує тривалого часу.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, котрі відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Слідчий вказує, що строк дій запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 15.05.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Також у вказаному кримінальному провадженні не завершено проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 18.03.2020, висновок якої має важливе значення для повного та беззаперечного доведення причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому злочинів, а також необхідно провести ряд інших процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду,що потребує додаткового часу, зокрема:

-отримати висновок стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_1 , який направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців;

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи;

-додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_1 із залученням захисника, з приводу відомих обставин кримінальних правопорушень у вчинені яких останній підозрюється.

проаналізувати та систематизувати зібрані у кримінальному провадженні докази, провести слідчі та інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги, що наявні ризики, передбачені п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі були враховані слідчим суддею під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема це ризики вчиняти тиск на свідків та потерпілих у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність в продовженні строку тримання підозрюваному ОСОБА_1 під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні їм запобігти.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 12 років, яке йому загрожує, ОСОБА_1 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ОСОБА_1 , матиме змогу впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні, з метою залякування та зміни останніми показів у його користь, що підтвержується висловленням підозрюваного на час проведення з ним слідчого експеримента, про те, що у нього виникло бажання когось убити. Слідчий вказує, що усі з інкриміновиних ОСОБА_1 злочинів вчинені із погрозою застосування насильства, що також свідчить про наявність вказаного ризику.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кількох тяжких та одного особливо тяжкого злочину, скоєних з поріняно незначним інтервалом у часі, що свідчить про високий ризик продовження вчинення ним нових злочинів в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Крім того, під час затримання ОСОБА_1 останній мав намір вчинити новий злочин, про що свідчать його показання та вилучені у нього скотч і ніж, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування, просить клопотання задоволити частково, продовжити запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання.

Слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу враховує тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , вік та стан його здоров`я, те, що підозрюваний молодого віку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, не займається соціально-корисною діяльністю, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на шістдесят днів, тобто до 27.06.2020 включно.

Слідчий у клопотанні просить продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2020 року. Такі вимоги слідчого не заслуговують на увагу, оскільки прямо суперечать вимогам ч. 1 ст. 197 КПК України, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто підозрюваному ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 27 червня 2020 включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 червня 2020 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк