Ухвала суду № 88984142, 29.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2020 р. справа № 400/371/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_1 , АДРЕСА_1 "Альфа АДРЕСА_2

простягнення податкового боргу в сумі 24 831,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 24 831,85 грн.

30.08.2016 р. суд прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні позову.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 15.03.2017 р. постановив ухвалу, якою рішення суду від 30.08.2016 р. залишив без змін.

У касаційному провадженні Верховний Суд 27.12.2018 р. прийняв постанову, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 14.02.2019 р. суд прийняв справу до свого провадження.

Верховний Суд у своїй постанові звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження встановленого позивачем порушення, яке стало підставою для стягнення податкового боргу, серед яких кредитний договір від 19.05.2008 р. № 490070194 укладений між відповідачем та ПАТ "Альфа-Банк", а також інформація щодо основної суми боргу (кредиту) прощеного (анульованого) банком за кредитним договором від 19.05.2008 р. та розмір нарахованих процентів за користування кредитом, пені, штрафів, інших можливих санкцій з суми, прощеної (анульованої) ПАТ "Альфа-Банк" за кредитним договором від 19.05.2008 р. № 490070194.

Так, згідно довідки ПАТ "Альфа-Банк" про стан кретиторської заборгованості у сегменті роздрібного бізнесу № 000067 від 21.09.2012 року, яка міститься в матеріалах справи, ПАТ "Альфа-Банк" звільнив ОСОБА_1 від подальшого виконання обов`язків щодо повернення частини заборгованості в розмірі $14 677,61 за кредитним договором від 19.05.2008 р. № 490070194.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, під час розгляду справи, у суду виникла необхідність для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи витребувати від ПАТ "Альфа-Банк" кредитний договір від 19.05.2008 р. № 490070194, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк", а також інформацію щодо складових боргу в розмірі $14 677,61, анульованого ПАТ "Альфа-Банк" (розмір основної суми боргу (кредиту), розмір процентів за користування кредитом, пені, штрафів та інших можливих санкцій з суми, анульованої банком).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд роз`яснює ПАТ "Альфа-Банк", що в разі неможливості надати доказ та інформацію, що витребовуються, третя особа зобов`язана повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Альфа-Банк" копію кредитного договору від 19.05.2008 р. № 490070194, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк", а також інформацію щодо складових боргу в розмірі $14 677,61, анульованого ПАТ "Альфа-Банк", а саме розмір основної суми боргу (кредиту), розмір процентів за користування кредитом, пені, штрафів та інших можливих санкцій з суми, анульованої банком.

2. Ухвалу суду виконати до 08.05.2020 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз