Ухвала суду № 88984, 26.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.07.06 р. Справа № 44/276пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” (далі – Товариство), до організації орендарів „Ремпобуттехніка” (далі – Організація) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Медіа” (далі – Фірма) про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.06 року, згідно якого передано у оренду нежитлове приміщення розташоване в будинку 4а по проспекту Ленінському в місті Донецьку площею 700 м2, та про стягнення з організації орендарів „Ремпобуттехніка” 118’690 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на грошові кошти Організації, заборони Організації укладати та виконувати договори оренди на нежитлове приміщення, розташоване в будинку 4а по проспекту Ленінському в місті Донецьку площею 700 м2, а також заборони Організації користуватися зазначеною нерухомістю.

Предметом позову є визнання недійсним договору оренди від 01.03.06 року відносно нежитлового приміщення, розташованого в будинку 4а по проспекту Ленінському в місті Донецьку площею 700 м2, причому Організація передала вказану нерухомість у тимчасове платне користування Фірмі, не маючи, на думку позивача, жодних правових підстав для таких юридичних дій.

Згідно наданого позивачем договору оренди 01.03.06 року Організація дійсно відправляє речові права власника (користування, володіння та розпорядження) відносно спірного нежитлового приміщення, що дає підстави вважати, що відповідач має змогу здійснити подальше відчуження або використання спірного майна. Таким чином, на час винесення рішення суду та на час набрання законної сили рішенням суду – реальне поновлення прав позивача може бути ускладненим через здійснення Організацією юридичних дій щодо користування та розпорядження спірним майном, у тому числі відчуження добросовісним покупцям.

Крім того, оскільки суттю позову є визнання правочину недійсним, що тягне за собою проведення двосторонньої реституції згідно статті 216 ЦК України, суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, отримані за договором оренди від 01.03.06 року Організацію від Фірми в сумі 118’720 грн., оскільки факт отримання Організацією таких коштів достовірно підтверджений платіжними дорученнями № 3783 від 13.06.06 року, № 3627 від 16.05.06 року, № 3481 від 18.04.06 року та № 3259 від 17.03.06 року.

Водночас, суд вважає недоцільним накладення арешту на всі грошові кошти відповідача (як наполягає позивач), оскільки це призведе до припинення розрахунків відповідача з контрагентами та бюджетом, зупинення фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарської діяльності та носитиме характер протиправного втручання суду в господарську діяльність, забороненого нормами статей 6 та 19 ГК України.

З огляду на наведене, невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” до організації орендарів „Ремпобуттехніка” та до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Медіа” про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.06 року, згідно якого передано у оренду нежитлове приміщення розташоване в будинку 4а по проспекту Ленінському в місті Донецьку площею 700 м2, та про стягнення з організації орендарів „Ремпобуттехніка” 118’690 грн., у наступній формі:

1. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 118’720 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках організації орендарів „Ремпобуттехніка”.

2. Заборонити організації орендарів „Ремпобуттехніка” здійснювати юридичні дії щодо користування та розпорядження нежитловим приміщенням, розташованим в будинку 4а по проспекту Ленінському в місті Донецьку площею 700 м2.

Ця ухвала відповідно п.4 ч.1 ст.181 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 26.07.06 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка”

місцезнаходження: місто Донецьк, 83062, пр-т Ленінський, будинок 4а.

код ЄДР: 02133610

банківські рахунки: № 260049801238 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Відповідач (боржник):

найменування: організація орендарів „Ремпобуттехніка”

місцезнаходження: місто Донецьк, 83062, пр-т Ленінський, будинок 4а.

код ЄДР: 33821968

банківські рахунки: № 260031461 в ВАТ КБ „Промекономбанк”, МФО 334992

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Надруковано у 4 примірниках (1 – оригінал позивачу, решта – копії):

1 – позивачу

2, 3 – відповідачам

4 – господарському суду Донецької області