Ухвала суду № 88935, 25.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25.07.06 р. Справа № 22/бн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НП Спецтехнології” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 27.12.05 р. № 0005352341/0/59116

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „НП Спецтехнології” м. Краматорськ, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 27.12.05 р. № 0005352341/0/59116, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАСУ стосовно надання суду копії документів, що додаються до позовної заяви, а саме: копії акту планової документальної перевірки № 366/23-6-32788529 від 19.12.05 р., копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 22/178а від 16.06.06 р., копії адміністративного позову від 15.06.06 р. № 17/06, для подальшого направлення цих документів відповідачеві.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог частин 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 13, частинами 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, підпунктом 1 пункту 3, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НП Спецтехнології” м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 27.12.05 р. № 0005352341/0/59116 залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю „НП Спецтехнології” м. Краматорськ, не пізніше "03" серпня 2006 року усунути недоліки шляхом надання суду копій документів, доданих до позовної заяви: копії акту планової документальної перевірки № 366/23-6-32788529 від 19.12.05 р., копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 22/178а від 16.06.06 р., копії адміністративного позову від 15.06.06 р. № 17/06, для подальшого направлення цих документів відповідачеві.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик. ПрядкаІ.М. тел 381-98-09

Надруковано 2 примірника: позивачеві – 1; до справи – 1.