Ухвала суду № 88983135, 28.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

28 квітня 2020 рокуСправа № 280/5107/19 Провадження № Н/280/4/20 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач або ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач або ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивачка просила суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком з 07.08.2019, відповідно до ст.ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2016-2018 роки (6188,98 грн.), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019), та виплаті відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсії станом на день її призначення; зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії – 2016-2018 роки (6188,89 грн.), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019), та виплатити недоплачений її розмір, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше, починаючи з 07.08.2019; зобов`язати відповідача виплатити позивачу, відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсії станом на день її призначення – 07.08.2019, з урахуванням призначення пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з показниками середньої заробітної плати по Україні за 2016-2018 роки (6188,89 грн.), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволені частково: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком з 07.08.2019, відповідно до ст.ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2016-2018 роки (6188,98 грн.), з урахуванням стажу 71 рік 11 місяців 2 дні (станом на 06.08.2019); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії – 2016-2018 роки (6188,89 грн.), з урахуванням стажу 71 рік 11 місяців 2 дні (станом на 06.08.2019), та виплатити недоплачений її розмір, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше, починаючи з 07.08.2019.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

02.03.2020 від позивача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення; зобов`язати відповідача виплатити позивачу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення – 07.08.2019, з урахуванням призначення пенсії за віком відповідно до ст.ст. 26, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з показниками середньої заробітної плати по Україні за 2016-2018 роки (6188,89 грн), з урахуванням стажу 72 роки 3 місяці 24 дня (станом на 06.08.2019).

Крім того, просить стягнути на її користь з а рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Також позивачем подана заява про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою від 06.03.2020 заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали про залишення заяви без руху від 06.03.2020 заявнику необхідно у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду докази набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №280/5107/19 законної сили.

27.03.2020 до суду надійшла заява заявника про продовження строку для усунення недоліків заяви до 14.04.2020.

Ухвалою від 30.03.2020 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків заяви.

В період з 13.04.2020 по 27.04.2020 суддя перебував у відпустці.

На виконання ухвали судді від 06.03.2020 позивачем були надані суду додаткові матеріали.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.368 КАС України).

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи заяву позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суддя зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилався на перерахування на рахунок позивача в АТ КБ «Приватбанк» у січні 2007 року пенсійних виплат у сумі 23,54 грн. В свою чергу у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами позивач заперечує даний факт.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки цієї особи, як учасника спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 364, 366, 368 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570).

3. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 26 травня 2020 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 16) о 14:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем з повідомленням (викликом) сторін.

5. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали відзив на заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати АТ КБ «Приватбанк» подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення з приводу викладених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, які має відповідати вимогам ст. 165 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

7. Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у заяві і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі - копію заяви з додатками.

9. У судове засідання повістками викликати осіб, які беруть участь у справі.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Кисіль