Ухвала суду № 88979843, 27.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17247/19

Провадження № 1-кс/947/5014/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42019160000000351 від 04.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №42 від 28.09.2018, призначено на посаду державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.10.2018.

Згідно клопотання, 16.05.2019, державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 заяви про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №102, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , до яких було долучено ряд документів, в тому числі рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/244/19 від 14.05.2019, маючи право доступу до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав, здійснила дії, пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом прийняття 21:54:49 рішення № 46899333 та несанкціонованого внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей (запису) про скасування запису про право власності ОСОБА_8 на 72/100 частини нежитлового приміщення № 102, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17182351101), та несанкціоновано внесла запис про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), позбавивши ОСОБА_8 права власності на вказаний об`єкт нерухомості, завдавши останній майнової шкоди на суму 1603400 гривень, а в подальшому, о 22:03:16 прийняла рішення № 46899342 та несанкціоновано внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (запис), щодо скасування запису про право власності ОСОБА_8 на 28/100 частин нежитлового приміщення № 102, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17182351101), несанкціоновановнесши запис про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), позбавивши ОСОБА_8 права власності на вказаний об`єкт нерухомості, завдавши останній майнової шкоди у розмірі 633300 гривень.

За сукупністю вчинений незаконних дій, ОСОБА_5 завдала

ОСОБА_8 майнову шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 2236700 гривень.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення у вказаному приміщенні документів, які остання використовувала у якості підстави для здійснення нею реєстраційних дій із нежитловим приміщенням № НОМЕР_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а також чорнових записів та інформації в паперовому та електронному виді (на електронних пристроях), щодо вказаних реєстраційних дій та обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, до вчинення яких може бути причетна громадянка ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 являється власником квартири АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вищевказаному приміщенні можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42019160000000351 від 04.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , процесуальним керівникам - прокурорам відділу прокуратури області: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за дорученням слідчого або прокурора, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукування та вилучення у вказаному приміщенні документів, які остання використовувала у якості підстави для здійснення нею реєстраційних дій із нежитловим приміщенням АДРЕСА_5 , а також чорнових записів та інформації в паперовому та електронному виді (на електронних пристроях), щодо обставин проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1