
Справа № 456/4929/19
Провадження № 1-кс/456/349/2020
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
28 квітня 2020 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., прокурора Касприка П.С., розглянувши клопотання старшого слідчого Сявавко І.І., погодженого з прокурором Касприка П.С,, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12019140130001359 від 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, –
встановив:
У провадженні СВ Стрийського ВП ГУ HП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140!30001359 від 11.11.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб, діючи як співвиконавці, домовився із ОСОБА_2 про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини. Керуючись спільним умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_3 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, напередодні вчинення незаконного збуту отримував від ОСОБА_2 , наркотичні засоби та психотропні речовини, які у подальшому, із метою власного збагачення, незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти особам, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, за попередньо встановленими цінами. Отримані грошові кошти за незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин використовувались для власних потреб, а також з метою закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовини для подальшого незаконного збуту.
Так, у березні 2020р. ОСОБА_1 , за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, за невстановлених органом досудового, розслідування обставинах отримав від ОСОБА_2 наркотичний засіб «бупренорфін» та психотропну речовину «амфетамін», які у подальшому незаконно збув за наступних обставин.
27.03.2020р. ОСОБА_3 попередньо домовився з ОСОБА_4 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу та психотропної речовини. Того ж дня, ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості, будучи попередньо достовірно обізнаним, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, прибув до місця на, яке попередньо вказав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 14 год. 00 хв., у коридорі вказаної квартири, останній діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув за ціною 200 гривень ОСОБА_4 фольговий згорток, у якому, знаходилась порошкоподібна речовина невідомого походження, що , у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - «амфетамін», в кількості 0,0228 грам, та фольговий згорток у якому знаходилась тверда речовина білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - «бупренорфін», в кількості 0,00088 грам.
Крім цього, у квітні 2020р., ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на незаконний збут психотропної речовини, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, отримав від ОСОБА_2 психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» яку у подальшому незаконно збув.
07.04.2020 ОСОБА_3 попередньо домовився з ОСОБА_4 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини. Того ж дня. ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості, будучи попередньо достовірно обізнаним, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою придбання психотропної речовини, прибув до місця па яке попередньо вказав ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 де АДРЕСА_3 . 42 хв. у коридорі квартири ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, незаконно збув за ціною 200 гривень ОСОБА_4 один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною невідомого походження, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он)», в кількості 0,1098 грам.
У вчиненні кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , який під час досудового розслідування свою вину визнав.
28.04.2020 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 , характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильний для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_3 працездатний, однак офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, непохилого віку, раніше не судимий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не хворіє. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрюваний залишитися на волі, останній зможе покинути м. Стрий та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також покинути територію України з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також те, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості проведення під час досудового розслідування з підозрюваним слідчих та процесуальних дій та завершення досудового розслідування в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Застосування інших запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту є недоцільними, оскільки у ОСОБА_3 , не встановлено близьких родичів, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, підозрюваний ОСОБА_5 ,, раніше не судимий, однак вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу підозрюваного, нездатність застави забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_3 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_3 , в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечив та вказав, що повністю визнає свою вину, співпрацює зі слідством, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей просить обрати інший запобіжний захід.
Суд заслухавши слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.11.2019р., було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, (кримінальне провадження №12019140130001359).
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду грошових купюр від 27.03.2020р., протокол огляду покупця від 27.03.2020р., протокол огляду місця події від 27.03.2020р., протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28.03.2020р., протокол огляду грошових купюр від 07.04.2020р., протокол огляду покупця від 07.04.2020р., протокол огляду місця події від 07.04.2020р., протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.04.2020р., висновок експертиз від 10.04.2020р., та 13.04.2020р., протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.04.2020р.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчиняв кримінальні правопорушення, пов?язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 105100 гривень/сто п?ять тисяч сто / грн.
Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 105100 гривень/сто п?ять тисяч сто / грн.
Слідчим подано лист від 28.04.2020р. за №4638/59/7/20 на адресу Стрийського міського голови з приводу забезпечення належного піклування щодо неповнолітніх дітей сім?ї Гойди, а відтак немає потреби в реагуванні судом з приводу даного питання.
Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 в Львівському слідчому ізоляторі №19 – до 26 червня 2020 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 16 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 105100 гривень/сто п?ять тисяч сто / грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, банк одержувача: ДКСУ, м.Київ, МФО 820172 , код ЄДРПОУ 26306742 , рахунок НОМЕР_1 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Сявавко І.І., прокурора Касприка П.С., та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Р. Т.Шрамко
Судове рішення № 88979263, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 28.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/4929/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: