Ухвала суду № 88977924, 28.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8199/19

Провадження № 1-кс/645/504/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді – Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

16.04.2020 року представником ТОВ «Праймфорт» - ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 02.05.2019 року, подано скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Мамонової К.О., прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. щодо неповернення зазначеного тимчасово майна 24.12.2019 року по кримінальному провадженню № 12019220460003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1 Дивізій, 14 АДРЕСА_2 , його власнику ТОВ «Праймфорт»; зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Мамонову К.О., прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. повернути ТОВ «Праймфорт» його власність, вказане майно.

До початку розгляду скарги представник ТОВ «Праймфорт» - адвокат Калиниченко О.В. подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використаннісво їх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Праймфорт», на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник скажника, звернувшись до суду зі скаргою, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у скарзі.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -