Вирок № 88976696, 24.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/496/2020

Справа № 428/2889/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Нікуленко І.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370000319 від 19.02.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, яка не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-23.03.2020 року Сєвєроднецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (покарання відбуто)

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до магазину «Продукти № 377» ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків 30/1, з метою придбання товарів.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти № 377» ТОВ «АТБ-маркет», у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення продуктів харчування з вищезазначеного магазину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почала вибирати товар на торгівельних вітринах магазину, який вона планувала в подальшому викрасти. Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяла 2 упаковки кави «Nescafe» вагою 120 грамів, настойку «Чекушка четвертинка Душевна» об`ємом 250 мл в кількості 1 шт. та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе перешкодити її злочинній діяльності, взяла вищевказаний товар та сховала його під куртку, вдягнену на неї.

Надалі, ОСОБА_1 з викраденим майном, пройшла повз каси магазину «Продукти № 377» ТОВ «АТБ-маркет» не здійснивши оплату та намагалась покинути приміщення вказаного магазину.

Виконавши всі необхідні для здійснення крадіжки дії, закінчити вчинення злочину ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з приміщення була зупинена охоронцем магазину «Продукти № 377» ТОВ «АТБ-маркет», за вимогою якого ОСОБА_1 з-під куртки дістала викрадені нею товари та повернула їх охоронцям зазначеного магазину.

У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_1 могла б спричинити магазину «Продукти № 377» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 243 грн.30 коп. (двісті сорок три гривні 30 копійок).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 18.02.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, вона знаходилася у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 30/1, де вирішила вчинити крадіжку майна. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона шляхом вільного доступу, таємно взяла з полиці магазину 2 упаковки кави «Nescafe» вагою 120 грамів, настойку «Чекушка четвертинка Душевна» об`ємом 250 мл в кількості 1 шт. та сховала їх під куртку. Після чого, не розплатившись пройшла через касу магазину та на виході з магазину була затримана співробітниками служби охорони. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого Карпенко В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, раніше судима, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнала, щиро розкаялася, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій у запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 26.02.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на дві пачки кави розчинної Neskafe Gold по 120 грам та пляшку горілки «Чекушка душевна», об`ємом 250 мл, які вилучені 18.02.2020 року під час проведення огляду місця події в кімнаті магазину «Продукти-377» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Хіміків, 30/1.

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.02.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на дві пачки кави розчинної Neskafe Gold по 120 грам та пляшку горілки «Чекушка душевна», об`ємом 250 мл., які вилучені 18.02.2020 року під час проведення огляду місця події в кімнаті магазину «Продукти-377» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.Хіміків, 30/1.

Речові докази:

-дві пачки кави розчинної Neskafe Gold по 120 грам та пляшку горілки «Чекушка душевна», об`ємом 250 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити у власності «Продукти 377» ТОВ «АТБ-Маркет»;

-диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-279е від 21.02.2020 року, які згідно довідки 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. в дохід держави (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова