Ухвала суду № 88976641, 28.04.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

3430/20-Вих

28.04.2020

3430/20-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/671/20

номер провадження 1кп/423/185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

прокурора Грідіна К.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Хорольського І.В., Шурхна К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020130530000067, відомості про яке 22.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну його захисника за призначенням ОСОБА_4 на захисника за призначенням (за рахунок державних коштів) ОСОБА_5 через конфлікт інтересів. У чому полягає конфлікт інтересів обвинувачений не пояснив. Не заявляє про відмову від захисника в цілому, бажає, щоб у справі брав участь захисник, але інший. Залучити захисника особисто за власний рахунок можливості не має.

Суд, надавши обвинуваченому та захиснику час для конфіденційного спілкування, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Разом з тим, питання щодо заміни захисника, який був залучений для здійснення захисту за призначенням (за рахунок держави), вирішуються з урахуванням положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Вказаним Законом не передбачено право обвинуваченого обирати конкретного адвоката для залучення за призначенням за рахунок держави.

ОСОБА_3 не наведено підстав, які б підтверджували наявність конфлікту інтересів у захисника Шурхна К.А., а також підстав, перелічених у ст. 24 вказаного Закону.

З пояснень захисника ОСОБА_4 вбачається, що він з потерпілим та іншими учасниками кримінального провадження не знайомий, будь-який конфлікт інтересів відсутній.

Щодо належного надання правової допомоги суд зазначає, що наразі судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, обставини, які б свідчили про неналежність правової допомоги, відсутні.

У зв`язку з введенням на території України постановою КМУ від 11.03.2020 карантинних заходів, зокрема припинення транспортного сполучення між населеними пунктами, прибуття захисника у приміщення Попаснянського районного суду виявилось неможливим, однак його участь забезпечена у режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про заміну захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками судового розгляду.

Суддя І.В. Лизенко