Ухвала суду № 88975561, 27.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11256/19

Провадження № 2/185/1438/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Панасенко А ОСОБА_2 Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу ЄУ № 185/11256/19 за позовом ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу насіння соняшника та зобов`язання повернути кошти за придбане майно,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу насіння соняшника та зобов`язання повернути кошти за придбане майно.

Після роз`яснення суду, з урахування пояснень сторін, щодо надання доказів по справі, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів», з яким укладеного Павлоградським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області договір №7 складського зберігання зерна від 16.10.2018, інформацію: чи було фактично передано ОСОБА_3 соняшник урожаю 2017/2018 року вагою 14,04 тон на підставі акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 11.06.2019? Якщо так, то надати до суду завірені належним чином копії документів, які укладалися при передачі соняшника, в іншому випадку зазначити місце знаходження соняшнику урожаю 2017/2018 року вагою 14,04 тон, яке перебувало (перебуває) на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів», відповідно до укладеного Павлоградським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області договору складського зберігання зерна №7 від 16.10.2018.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу насіння соняшника та зобов`язання повернути кошти за придбане майно.

Зобов`язати ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 1а, надати суду в строк до 17 червня 2020 року відомості:

- чи було фактично передано ОСОБА_3 (її представнику) насіння соняшника урожаю 2017/2018 року вагою 14,04 тон на підставі акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 11.06.2019?

- якщо так, то надати до суду завірені належним чином копії документів, які укладалися при передачі соняшника.

- в іншому випадку зазначити місце знаходження насіння соняшника урожаю 2017/2018 року вагою 14,04 тон, яке перебувало (перебуває) на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів», відповідно до укладеного Павлоградським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області договору складського зберігання зерна №7 від 16.10.2018.

Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 17.06.2020 року о 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома та до ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко