Ухвала суду № 88975267, 28.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2312/20

Провадження № 1-кп/185/423/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участі секретаря Губа О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041880000013 від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора Кобринчука С.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Михайлюка Б.Л.,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041880000013 від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження не має, кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, яке підлягає задоволенню.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання строком на 2 місяці, так як ризики за яких був обраний даний запобіжний захід на даний час не відпали.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав, обвинувачений та його захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Суд, заслухавши думки учасників стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого, корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а тому обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у особистого зобов?язання, залишити без змін та продовжити на 60 днів.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2020 року о 13.45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 27 червня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

-не відлучатись з м. Павлограда, Дніпропетровської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_2 свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк