Постанова № 88974562, 28.04.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1084/20

Номер провадження 3/213/541/20

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Після належного оформлення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол складений посадовою особою управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відділу охорони водних ресурсів складено адміністративний протокол №042112 від 01.02.2020 про те що ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Гірників буд.9 ринок «Інгулецький», 01.02.2020 о 08 год.35 хв. здійснював продаж водних ресурсів, а саме риби карась, без документів які підтверджують законність та походження та стандарт якості. Своїми діями останній порушив ст 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» та ст.7 Закону України «Про тваринний світ » і таким чином скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст.88 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце її розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 042112 від 01.02.2020 року, описом-оцінкою водних живих ресурсів та накладною від 01.02.2020 року

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, для попередження вчинення правопорушень в майбутньому, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу- рибу карась у кількості 119шт, вагою 37,7 кг. яка згідно накладної №10 передана ФОП ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко