
Справа № 175/2318/19-ц
Провадження № 2/175/621/19
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Кравченко А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться вказана цивільна справа .
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року по справі призначено судову комплексну почеркознавчу експертизу за клопотанням сторони позивача.
У судовому засіданні адвокат позивачки просив зупинити провадження у справі.
Представник відповідача просив вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Зокрема, суд вважає у даному випадку доречним скористатись своїм правом у частині зупинення провадження у справі на строк, передбачений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, оскільки матеріали справи , які містять у собі вільні та експериментальні зразки почерку та підпису позивачки, які необхідні для проведення експертизи , підлягають передачі експертній установі ,а тому подальший розгляд справи в судовому засіданні неможливий. Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди – зупинити на час проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи.
Матеріали справи № 175/2318/19-ц (провадження №2/175/621/19) направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361) для проведення експертизи.
Роз`яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення і продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З дня зупинення провадження у справі перебіг процесуальних строків зупиняється.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 88974302, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2318/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: