Рішення № 88973385, 27.04.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2805/19

2/662/114/2020

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В. В.

секретар судового засідання – Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість спадкодавця ОСОБА_3 у розмірі 5121,30 грн. за кредитним договором б/н від 08.07.2013 року та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.07.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Позивачем 12.02.2019 року була направлена претензія кредитора до Новотроїцької державної нотаріальної контори. 08.04.2019 року АТ КБ "Приватбанк" було отримано нотаріальну відповідь, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. 03.07.2019 року позивачем було направлено лист-претензію спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заборгованості померлого ОСОБА_3 , але ніяких дій не було виконано. Станом на день смерті позичальника перед банком заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2013 року становить 5121,30 грн., що є заборгованістю за простроченим тілом кредиту. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі причину неявки суду не повідомили, відзиву не подали, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлені належним чином.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору б/н від 08.04.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.10.2015 року, актовий запис № 225 (а.с. 50).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 10-13), станом на день смерті позичальника його заборгованість перед позивачем становила 5121,30 гривень, яка складається з: 5121,30 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Позивачем 12.02.2019 року була направлена претензія кредитора до Новотроїцької державної нотаріальної контори та 28.02.2019 року за вих. №151 було отримано лист-відповідь завідуючої Новотроїцької державної нотаріальної контори Шиман Н.Л., про те, що спадкоємцями ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 (а.с. 53).

03.07.2019 року позивачем було направлено лист-претензію спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення заборгованості померлого ОСОБА_3 , але ніяких дій не було виконано (а.с. 54-55).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (ст.1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у ч. 3, 4 ст. 1268 та в ст. 1269 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Крім цього, згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

З копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 вбачається, що свідоцтва про право на спадщину за законом отримали його донька ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 кожен на Ѕ частку земельних ділянок площею 4,8811 га та 3,0084 га.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналіз зазначеного законодавства дає підстави для висновку, що спадкоємці боржника за кредитним зобов`язанням зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у випадку пред`явлення у передбачений законом строк кредитором вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Згідно ч.1 ст. 1282 спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З витягу із технічної документації про нормативні грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер якої 6522183500:01:075:0005 від 08.04.2020 року вбачається, що її нормативно грошова оцінка становить 80469,31 грн. та з витягу від 08.04.2020 року на земельну ділянку кадастровий номер якої 6522183500:01:042:0018 вбачається, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 56065,38 грн..

Підстав для звільнення спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитним договором від 08.07.2013 року, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідність стягнути з них суму боргу спадкодавця в розмірі 5121,30 грн. солідарно, з врахування вимог ст. 543 ЦК України, якою встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 608, 1050, 1054, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273 - 274, 280 - 283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Захарівка, Новотроїцький район, Херсонської області на користь Акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2013 року у сумі 5121,30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2013 року у сумі 5121,30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати у сумі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Решетов