Рішення № 88971383, 27.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5868/20

Провадження № 2/686/2713/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Демінській А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

справа № 686/5868/20;

сторони та інші учасники справи:

-позивач – Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»,

-відповідач – ОСОБА_1 ,

представники сторін:

-представники позивача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду, вказавши, що 10.08.2018 між ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК», було укладено договір відступлення права вимоги по кредитному договору від 23.11.2015 за № 1535654338002269, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ФІДОБАНК». Згідно даного кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кошти, остання кошти отримала та у визначений строк їх не повернула, станом на 24.02.2020 утворилась заборгованість в сумі 67982,01 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму, в тому числі: 51179,91 грн. індексу інфляції, 16802,10 грн. – три проценти річних від простроченої суми, а також судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26.03.2020.

26.03.2020 судовий розгляд справи відкладено в зв`язку з першою неявкою відповідачки в судове засідання до 27.04.2020.

27.04.2020 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 23.11.2015 між ПАТ «ФІДОБАНК» укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 на суму кредиту 50000 під 30,01% строком до 22 листопада 2017 року, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту від 23.11.2015 (арк. спр. 9 – 14).

10.08.2018 між ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК», було укладено договір відступлення права вимоги по кредитному договору від 23.11.2015 за № 1535654338002269, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ФІДОБАНК», що підтверджується договором відступлення прав вимоги від 10.08.2018 (арк. спр. 5 – 7).

13.08.2018 позивач надіслав відповідачці повідомлення про відступлення прав вимоги за договором, що підтверджується повідомленням про відступлення прав вимоги за договором від 13.08.2018 №20-34025-2121/18 (арк. спр. 8)

Як вбачається з наданого позивачем і наявного в матеріалах справи розрахунку боргу (арк. спр. 15), станом на 24 лютого 2020 року основна сума заборгованості 186 715, 59грн., сума інфляційних втрат 51179,91 грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України 16802,10 грн.

Добровільно відповідачка заборгованості не сплачує, що підтверджується історією роботи по кредитній угоді від 18.02.2020 (арк. спр. 16).

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання з надання коштів, тоді як відповідачка як позичальниця виконання своїх грошових зобов`язань за договором прострочила.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивач набув від первісного кредитора право вимоги до від повідки за вище вказаним договором про відступлення прав вимоги, належно повідомив її про зазначене і неодноразово намагався в позасудовому порядку сконтактувати з нею, однак заборгованість в позасудовому порядку сплачена не була.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України

Згідно розрахунку боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, виконаного позивачем і відповідачкою не спростованого, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.02.2020 за кредитним договором №1535654338002269 від 23.11.2015 складає 186715 гривень 59 копійок, сума інфляційних втрат 51179,91 грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України 16802,10 грн.

Виходячи з вище викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 51179,91грн. індексу інфляції за весь час прострочення та 16802,10 грн. як три проценти річних від простроченої суми за кредитним договором № НОМЕР_1 , укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» і ОСОБА_1 23.11.2015 року.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 2102,00 грн., і їх також слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 – 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 51179,91грн. інфляційних втрат за весь час прострочення, 16802,10 грн. як три проценти річних від простроченої суми за кредитним договором № НОМЕР_1 , укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» і ОСОБА_1 23.11.2015 року, а також судові витрати в сумі 2102,00 грн., а всього – 70084,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Вище вказані строки продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: