Ухвала суду № 88970295, 17.04.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/18/20 Справа №447/898/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

секретар судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулись до суду з заявою у якій просить замінити сторону (стягувача), а саме ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2009 року в цивільній справі № 2-1348/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором №84-07 від 18.05.2007, його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області №6-28/10 від 16.08.2010замінено сторону виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що станом на сьогодні правонаступником права вимоги ПАТ «Комерційний банк « Хрещатик» до ОСОБА_2 , являється - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

11.03.2020 між ПАТ «Комерційний банк « Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги №000069-b від 11.03.2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент». Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у справі, що й стало підставою звернення до суду.

У своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» просить проводити слухання справи без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області розглядалась справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи позов задоволено.

Станом на сьогодні правонаступником права вимоги ПАТ «Комерційний банк » «Хрещатик» до ОСОБА_2 , являється - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

11.03.2019 року між ПАТ «Комерційний банк» «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги №147, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №000069-b перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що наведеними вище доказами підтверджено, що з 11.03.2020

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» стало правонаступником щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за виконавчими листами, виданими Миколаївскьим районним судом Львівської області у справі №2п-1348/2009, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача), а саме ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2009 в цивільній справі № 2п-1348/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором, його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» ( код ЄРДПОУ 39114866, місцезнаходження м.Київ, вул. Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.