Ухвала суду № 88969606, 27.04.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3012/19

27.04.2020

2/328/2/20

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ідея Банк», Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Зиріна Ольга Юріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, яке належало померлій ОСОБА_3 ,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ідея Банк», Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Зиріна Ольга Юріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, яке належало померлій ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання позивачі, представник позивачів, представники відповідачів та треті особи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивачів адвокат Майсак В.О. надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до параграфа 1 Глави 4 ЦПК України представники сторін не відносяться до учасників справи.

Як слідує з матеріалів справи позивачі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, з огляду на що, неявка їх представника не перешкоджає проведенню судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що дата судового засідання попередньо погоджувалася в минулому судовому засіданні з представником позивачів.

Таким чином, клопотання представника позивачів про відкладення підготовчого судового засідання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

В той же час слід зазначити наступне.

Під час підготовчого судового засідання позивачі та їх представник скористалися своїми правами на заміну відповідачів, третіх осіб, а також, на збільшення позовних вимог.

Зокрема, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 31.03.2020 року залучено як співвідповідача АТ «Ідея Банк» та в якості третіх осіб ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревіча О.М..

Станом на 27.04.2020 року з врахуванням клопотань розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ідея Банк», Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Зиріна Ольга Юріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, яке належало померлій ОСОБА_3 .

З огляду на залучення співвідповідача та третіх осіб суд додаткового визначив всім учасникам строки для подання відзивів, відповідей на відзиви, заперечень та пояснення третіх осіб.

Станом на 28.04.2020 року на адресу суду не надходили зазначені процесуальні документи.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID–19)» (далі – Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2» зі змінами на території України запроваджено карантин до 11 травня 2020 року.

З огляду на викладене, строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи продовжуються на строк карантину + строк який визначений в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 31.03.2020 року № 328/3012/19. (Роз`яснення КЦС ВС від 22.04.2020 року).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату та додатково роз`яснити право учасникам на відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб.

Керуючись статтями 51, 53, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ідея Банк», Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Зиріна Ольга Юріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, яке належало померлій ОСОБА_3 на 10.05.2020 року о 10 год. 00 хв..

Додатково роз`яснити: встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення у справі, встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив відповідачів та відповідачам строк для подання заперечень щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів – 3 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву – 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України.

Зазначені строки тривають наступним чином: кількість днів до закінчення карантину + визначений судом процесуальний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя