Рішення № 8896930, 06.02.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2694/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.02.2010 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого судді- Оксененко В.А.,при секретарі- Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов’язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 14 загальною площею 61,8 м2, житловою площею 45,0 м2, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-В, шляхом надання АТ «ОТП Банк» права продажу предмета іпотеки шляхом укладення договорів купівлі-продажу, з метою погашення реалізованої від продажу грошовою сумою боргу відповідача за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 10 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем – ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/041/2006, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 24900 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот) доларів США зі строком повернення до 10 березня 2016 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

Також, 04 червня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» відповідачем – ОСОБА_1 був укладений другий кредитний договір № ML-701/336/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 37906.70 (тридцять сім тисяч дев’ятсот шість) доларів США зі строком повернення до 05 червня 2023 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

У забезпечення виконання зобов’язань відповідача перед банком за вказаними кредитними договорами, 10 березня 2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PML-701/041/2006, а 04 червня 2008 року договір наступної іпотеки № PML-701/336/2008, що посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_2, відповідно до яких, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем боргових зобов’язань перед банком за кредитними договорами, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру № 14, загальною площею 61.8 м2, житловою площею 45.0 м2, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-В.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитних договорів, відповідач відмовляється виконувати свої зобов’язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитних договорах, в зв’язку з чим у ОСОБА_1 утворився борг за кредитним договором № ML-701/041/2006 від 10 березня 2006 року, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 149342.73 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2009 р. по 02.11.2009 р. в розмірі 2134.49 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 15.01.2009 р. по 03.11.2009 р. в розмірі 16184,97 гривень, а всього на загальну суму 167737.19 гривень, та за кредитним договором № ML-701/336/2008 від 04 червня 2008 року, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 318835.25 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2009 р. по 02.11.2009 р. в розмірі 5152.89 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 05.01.2009 р. по 03.11.2009 р. в розмірі 32773,13 гривень, в всього на загальну суму 356836.27 гривень.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_3 встановлено, що 10 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем – ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/041/2006, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 24900 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот) доларів США зі строком повернення до 10 березня 2016 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

04 червня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» відповідачем – ОСОБА_1 був укладений другий кредитний договір № ML-701/336/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 37906.70 (тридцять сім тисяч дев’ятсот шість) доларів США зі строком повернення до 05 червня 2023 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

У забезпечення виконання зобов’язань відповідача перед банком за вказаними кредитними договорами, 10 березня 2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PML-701/041/2006, а 04 червня 2008 року договір наступної іпотеки № PML-701/336/2008, що посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_2, відповідно до яких, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем боргових зобов’язань перед банком за кредитними договорами, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру № 14, загальною площею 61.8 м2, житловою площею 45.0 м2, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-В.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитних договорів, відповідач відмовляється виконувати свої зобов’язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитних договорах, в зв’язку з чим у ОСОБА_1 утворився борг за кредитним договором № ML-701/041/2006 від 10 березня 2006 року, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 149342.73 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2009 р. по 02.11.2009 р. в розмірі 2134.49 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 15.01.2009 р. по 03.11.2009 р. в розмірі 16184,97 гривень, а всього на загальну суму 167737.19 гривень, та за кредитним договором № ML-701/336/2008 від 04 червня 2008 року, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 318835.25 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2009 р. по 02.11.2009 р. в розмірі 5152.89 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 05.01.2009 р. по 03.11.2009 р. в розмірі 32773,13 гривень, в всього на загальну суму 356836.27 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі статтю 6.2. укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобов’язань встановлених сторонами в укладених кредитних угодах, в зв’язку з чим позивач вимагає повного дострокового повернення грошових коштів, отриманих відповідачем при укладенні кредитних угод, сплату процентів у відповідності до умов кредитного договору та надання позивачу права звернення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 114, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 1050, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст.. 7, 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» – задовольнити.

Звернути стягнення за договором іпотеки № PML-701/041/2006 від 10 березня 2006 р. укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та договором наступної іпотеки № PML-701/336/2008 від 04 червня 2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» на предмет іпотеки –квартиру № 14 загальною площею 61,8 м2, житловою площею 45,0 м2, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-В і належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) на продаж від свого імені будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки , за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, для задоволення своїх вимог за кредитним договором № ML-701/041/2006 від 10 березня 2006 року, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 149342.73 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 2134.49 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язання в розмірі 16184,97 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобов’язань в розмірі 75 гривень, а всього на загальну суму 167737.19 гривень, та за кредитним договором № ML-701/336/2008 від 04 червня 2008 року, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 318835.25 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 5152.89 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язання розмірі 32773,13 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобов’язань в розмірі 75 гривень, в всього на загальну суму 356836.27 гривень.

Зобов’язати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки : квартири № 14 загальною площею 61,8 м2, житловою площею 45,0 м2, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-В.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Московський районний суд м. Харкова з поданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_3Оксененко.