Рішення № 88967531, 21.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20873/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гончарука В.П., з секретарем Красновою І.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі по 3 466,15 грн. з кожного, витрати на проведення оцінки розміру шкоди в розмірі по 275 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.08.2016 року у м. Києві на перехресті вул. Будівельників та пр. Юрія Гагаріна відбулась ДТП за участі автомобіля марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_3 ,, автомобіля марки «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та ватомобіля марки «Хюндай» д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1

ДТП сталася з вини Відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що встановлено Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року по справі № 755/13672/16-п, згідно якої Відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року по справі № 755/13670/16-п, згідно якої Відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП відповідачі не мали чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки в ДТП винними є Відповідачі, враховуючи, що їх цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, постраждалий власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_4 17 жовтня 2016 року звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування.

Отож, враховуючи вимоги чинного законодавства, Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є Відповідач та здійснив постраждалому виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. Розмір регламентної виплати визначений на підставі Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту без врахування ПДВ дорівнює 6 932,31 грн, здійснення виплати підтверджено платіжним дорученням № 10237рв від 27 грудня 2016 року та Наказом № 10237 від 26.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Відповідачами у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку.

02 січня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 16 січня 2020 року, відповідачем ОСОБА_2 копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано відповідачем ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 23 серпня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_3 , на перехресті вулиці В. Сосюри та проспекту Ю.Гагаріна, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 , 23 серпня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda Concerto» державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці В . Сосюри, вулиці Будівельників та проспекті Ю .Гагаріна, в місті Києві , повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року по справі № 755/13672/16-п, Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

А також постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року по справі № 755/13670/16-п, згідно якої Відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який і є власником даного автомобіля.

17.10.2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із повідомленням про порожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 23.08.2016 року у м. Києві на перехресті вул. Будівельників та пр. Юрія Гагаріна відбулась ДТП за участі автомобіля марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_3 ,, автомобіля марки «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та ватомобіля марки «Хюндай» д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Згідно Звіту про оцінку автомобіля № 18/11/16 від 03.11.2016 року, складеного на замовлення МТСБУ оцінювачем ФОП « ОСОБА_5 », вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та з врахування ПДВ становить 6 932,31 грн.

Вартість послуг аварійного комісара склала 550,00 грн, факт оплати його послуг підтверджується платіжним дорученням № 13/11/16рв від 01 грудня 2016 року.

06.01.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 , що йому належить, під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.08.2016 року у м. Києві на перехресті вул. Будівельників та пр. Юрія Гагаріна відбулась ДТП за участі автомобіля марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_3 ,, автомобіля марки «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та ватомобіля марки «Хюндай» д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідачі не мали чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26.12.2016 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 10237, відповідно до якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 6 932,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10237 рв від 27.12.2016 року, копію якого долучено до матеріалів справи.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідачів суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі по 3 466,15 грн. з кожного, а також відповідачами підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі по 275,00 грн., з кожного.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі по 960 гривень 50 копійок з кожного, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2.1 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 466 (три тисячі чотириста шістедесят гість) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 466 (три тисячі чотириста шістедесят гість) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат, понесених за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат, понесених за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 960 (дев`ятсот шістесят) гривень 50 коп., з кожного

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укрексімбанк»).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

Суддя: