Ухвала суду № 88967439, 23.04.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23541/18

провадження № 6/753/510/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство "Дарниця- 1", старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Ткачова Катерина Володимирівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту, скасування постанови державного виконавця, про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 боржник ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою, у якій просить витребувати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 у цивільній справі № 753/23541/18 з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61713232 від 08.04.2020, зупинити вказане виконавче провадження та зняти арешт накладений на всі рахунки та на все майно заявника.

Заява обґрунтована посиланням на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2019 позовні вимоги Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 191,30 грн., яка складається з заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 436,68 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 587,14 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 167,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

Вказує, що на виконання зазначеного рішення суду стягувачеві видано виконавчий лист № 753/2341/18, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 61713232. Крім того, державним виконавцем накладено арешт на всі рахунки заявника та на все майно.

Вважає, що виконачий лист видано стягувачеві незаконно, оскільки рішення Дарницького районного суду від 18.06.2019 не набрало законної сили.

За результатами вивчення заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що її подано без дотримання вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, підстави та порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, визначені нормами розділу VI ЦПК України.

За положеннями статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентований нормами іншого розділу ЦПК України, а саме розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (стаття 449 ЦПК України).

Стаття 451 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак процесуальний закон чітко розрізняє порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, та порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, а також визначає види процесуальних документів, які подаються учасниками справи у тому чи іншому випадку.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зі змісту якої вбачається, що у ній об`єднані вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та вимоги до державного виконавця, які мають самостійний спосіб та строки оскарження.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли порушено правило об`єднання позовних вимог.

За вказаних підстав заява не може бути призначена до розгляду, а тому суд із застосуванням аналогії закону вбачає підстави для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 9 статті 9, частиною 4 статті 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство "Дарниця- 1", старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Ткачова Катерина Володимирівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту, скасування постанови державного виконавця, про відкриття виконавчого провадження, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: