Ухвала суду № 88966908, 28.04.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10445/15-ц

Провадження № 6/521/254/20

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Гуревський В.К.,

при секретарі – Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ніколаєва В.О. із заявою, за якою просить визнати виконавчий лист № 521/10445/15-ц, виданий 01.08.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на таке.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежилі будівлі та споруди, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у частині визначення ціни предмета іпотеки змінено, виклавши резолютивну частину рішення у цій частині у новій редакції: Визначити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації у розмірі 15864118,)) гривень. В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 01.08.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 521/10445/15-ц.

26.11.2019 року між АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» було укладено Договір факторингу від 26.11.2019 року, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 2005/144 від 12.12.2005 року.

26.11.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 26.11.2019 року, за умовами якого до ОСОБА_2 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 2005/144 від 12.12.2005 року.

06 березня 2020 року, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на ОСОБА_2

17.02.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51178194 від 17.02.2020 18:15:58, за яким право власності на нежилі будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за іпотекодержателем ОСОБА_2 .

Підставою виникнення права власності зазначено, зокрема, іпотечний договір, серія та номер: 5275, виданий 13.12.2005, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., що свідчить про факт використання іпотекодержателем ОСОБА_2 свого права на позасудове врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 надав до суду заяву, за якою підтримав заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просив її задовольнити, просив провести судове засідання без участі ОСОБА_2 та її представника. Розглянути.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року позов ПАТ «УКРСОЦБАНК» був задоволений та вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі будівлі та споруди загальною площею 8671,9 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії № 2005/144 від 12 грудня 2005 року в розмірі 431795,52 Євро, що на день ухвалення рішення суду за курсом НБУ (1 Євро = 27,69 грн.) складає 11956417,00 грн.; ціну на предмет іпотеки встановити на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у частині визначення ціни предмета іпотеки змінено та викладено резолютивну частину рішення у цій частині у новій редакції: визначити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації у розмірі 15864118 гривень; в іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2019 р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 р. залишено без змін.

01.08.2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси видав ПАТ «УКРСОЦБАНК» відповідний виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Цинєвим В.О. від 17.08.2017 р. за заявою АТ «УКРСОЦБАНК» відкрито виконавче провадження (ВП № 54529332) по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

26.11.2019 р. на підставі договору факторингу б/н АТ «АЛЬФА-БАНК» (яке відповідно до ЄДРПОУ є правонаступником ПАТ «УКРСОЦБАНК») відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» своє право вимоги за Договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 2005/144 від 12.12.2005 р.

26.11.2019 р. на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» відступило ОСОБА_2 своє право вимоги за Договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 2005/144 від 12.12.2005 р.

26.12.2019 р. на підставі договору про відступлення права вимоги АТ «АЛЬФА-БАНК» (яке відповідно до ЄДРПОУ є правонаступником ПАТ «УКРСОЦБАНК») відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» своє право вимоги за Іпотечним договором б/н, який посвідчений Луняченко Н.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.12.2005р. та зареєстрованим в реєстрі за № 5275.

26.12.2019 р. на підставі договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» відступило ОСОБА_2 своє право вимоги за Іпотечним договором б/н, який посвідчений Луняченко Н.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.12.2005р. та зареєстрованим в реєстрі за № 5275.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на ОСОБА_2

17.02.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51178194 від 17.02.2020 18:15:58, за яким право власності на нежилі будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за іпотекодержателем ОСОБА_2 .

Підставою виникнення права власності зазначено, зокрема, іпотечний договір, серія та номер: 5275, виданий 13.12.2005, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., що свідчить про факт використання іпотекодержателем ОСОБА_2 свого права на позасудове врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Іпотечний договір серія та номер: 5275, виданий 13.12.2005, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. у пункті 4.5.3. містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням: за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем); за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

17.02.2020 року було завершено позасудове врегулювання, оскільки в цей день відбулася державна реєстрація права власності на єдиний предмети іпотеки за іпотекодержателем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

17.02.2020 року іпотека за іпотечним договором, серія та номер: 5275, виданий 13.12.2005, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. припинилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням,добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.

Оскільки станом на теперішній час власником предмета іпотеки - нежилих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 вже є стягувач-іпотекодержатель ОСОБА_2 , то виданий 01.08.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси виконавчий лист № 521/10445/15-ц виконати не можливо.

Таким чином, 17.02.2020 року відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, іпотека припинилася та, відповідно, відбулося припинення всіх обов`язків боржника-іпотекодавця ОСОБА_1 перед стягувачем-іпотекодержателем ОСОБА_2 за Іпотечним договором, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 260-261, 355-356, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 521/10445/15-ц, виданий 01.08.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 28 квітня 2020 р.

Суддя Гуревський В.К.