Ухвала суду № 88965588, 22.04.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1504/20

Провадження №2/333/1402/20

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у цивільній справі №333/1504/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 21 496,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 21 496,50 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

21.04.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у цивільній справі №333/1504/20. Зазначена заява обґрунтована тим, що у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви неможливо, оскільки, за рішенням Кабінету Міністрів від 11.03.2020 року на усій території України введено карантин з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року, у зв`язку із спалахом у світі коронавірусу COVID-19.

Розглянувши заяву позивача від 21.04.2020 року про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у цивільній справі №333/1504/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 року на усій території України введено карантин, у зв`язку із спалахом у світі коронавірусу COVID-19, який продовжено Урядом до 11.05.2020 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у цивільній справі №333/1504/20. У зв`язку з чим, судом продовжується термін для усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31.03.2020 року, строком на п`ять днів з дня закінчення терміну дії карантину, продовженого Урядом до 11.05.2020 року. Керуючись ст.ст. 127, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у цивільній справі №333/1504/20 - задовольнити.

2.Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31.03.2020 року, на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення терміну дії карантину, продовженого Урядом до 11.05.2020 року.

3.Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова