Постанова № 88963511, 27.04.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/306/20

Провадження № 3/697/147/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою по АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, ІПН – НОМЕР_1 ,-

-за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ухиляється від покладених на неї законодавством обов`язків по вихованню дітей, а саме: 02.02.2020 року залишила вдома малолітню дочку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 268696 від 18.02.2020 року, від підпису якого відмовилася в присутності двох понятих.

У судові засідання 03.03.2020 року та 27.04.2020 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, рекомендованим листом із повідомленнями про отримання 25.02.2020 року та 07.04.2020 року судових повісток особисто, причину неявки не повідомила. Крім того, останній було відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та копію якого отримала. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 268696 від 18.02.2020року;

- копією рапорта-повідомлення від 02.02.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.02.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.02.2020 року;

- копією Інформації про стан утримання та вихованнч дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- копіями актів обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 09.09.2019 року та 21.11.2019 року;

- копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вищезазначені факти пітвердження вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст. ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , -судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп. (Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон