Ухвала суду № 88962196, 28.04.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/345/20

Провадження № 2/364/156/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адесою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (адреса місцезнаходження: просп. Перемоги, 126, м. Київ, 03115; код ЄДРПОУ 23570148), про позбавлення батьківських прав –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 21.04.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду Мармуліївською сільською радою Володарського району Київської області 27.04.2020 р. на запит суду від 22.04.2020 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог статей 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

На порушення вимог частини третьої статті 175 ЦПК України зазначена позовна заява не містить відомостей із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8). Аналогічні вимоги встановлено в частині п`ятій статті 95 ЦПК України.

На порушення імперативних приписів частини першої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме: до позовної заяви ОСОБА_1 додано копії цієї позовної заяви у двох примірниках відповідно до кількості учасників справи (Відповідач і Третя особа), але додані до позовної заяви документи додано лише в одному примірнику.

До того ж до позовної заяви додано неналежної якості копії окремих документів, а саме: остання сторінка договору щодо надання юридичної допомоги та копії трьох чеків виконані на одному аркуші паперу, через що зміст одних документів накладається на інший.

Крім того, за вимогами статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; при цьому копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та надіслати до Володарського районного суду Київської області:

– окрему заяву (з копіями для Відповідача та Третьої особи) із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

– копії доданих до позовної заяви документів у кількості 3 (трьох) примірників, які мають бути засвідчені належним чином, а саме:

позивач має підтвердити відповідність поданих копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

копія судового рішення має бути виготовлена апаратом відповідного суду та засвідчена відповідальною службовою особою апарату суду і печаткою суду із зазначенням дати.

При цьому копія кожного документа виготовляється на окремому аркуші з тим, щоб можливо було встановити повний зміст поданих письмових документів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав – залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, включаючи строки залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко