Ухвала суду № 88962193, 28.04.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/196/20

Провадження № 1-кс/364/133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л. С.,

прокурора Хахлюк В.В.,

слідчого Короленко В.С.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції Короленко В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Володарка Київської області, українець, раніше не судимий, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110160000035 від 11.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 27.04.2020 року.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши кримінальне провадження №12020110160000035 від 11.02.2020 року, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Хахлюка В.В., старшого слідчого та підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 12020110160000035 від 11.02.2020 року, відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України, та погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Хахлюком В.В.

Підозрюваний в суд прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу - особисте зобов`язання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 нього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального проваджений матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним, власним автомобілем марки «ЗАЗ» модель «TF48YP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби, рухаючись по другорядній дорозі вул. Першотравнева, по мірі наближення до перехрестя з головною дорогою вул. Гагаріна в с. Логвин Володарського району Київської області, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Гагаріна проявив неуважність до прийомів керування транспортним засобом, в порушення вимог:

- пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (надалі ПДР України), а саме «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- пункту 16.11. ПДР України «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 ПДР України,

не надав дорогу потерпілому - водію автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Гагаріна в с. Логвин Володарського району в напрямку м. Біла Церква Київської області, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «ЗАЗ» модель «TF48YP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось зіткнення вказаних вище транспортних засобів.

Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - водій автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому внутрішньої щиколотки лівого гомілково-стопного суглоба, а потерпілий - пасажир вказаного вище автомобіля ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, уламкового втисненого перелому лобної кістки зліва, пневмоцефалії, забійної рани лівої лобної ділянки.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_1 грубих порушень вимог пунктів 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження та заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а саме в порушенні вимог пунктів 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

За таких обставин приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного . Метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції В.С. Короленко, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110160000035 від 11.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Володарка Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді начальника лікарні - лікаря ветеринарної медицини Володарської районної державної лікарні ветеринарної медицини, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110160000035 від 11.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Вручити під розпис копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 28.06.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали для відома вручити слідчому, прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О. В. Ткаченко