Ухвала суду № 88961660, 16.04.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/5406/20

2/132/370/20

Ухвала

Іменем України

16 квітня 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи №127/5406/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 14.04.2020 р., останню передано на розгляд судді Павленко І.В., яким після ознайомлення з її матеріалами встановлено наступне.

03.03.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. від 10.03.2020 р., передано за підсудністю Калинівському районному суду Вінницької області.

Крім того, одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №61019086, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича №8726 від 20.12.2019 року, до завершення розгляду справи судом на набрання рішенням суду законної сили.

При подачі заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не сплачена сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

При цьому, ухвалою суду від 16.04.2020 року в задоволенні зваяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Дослідивши вищевказану заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу, що дана вимога кореспондується з положеннями ч.7 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Крім того, ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. При цьому, такий спосіб забезпечення позову як «зупинення стягнення у виконавчому провадженні» не передбачено, а інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, можуть бути застосовані, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п.1 - п. 9 ч.1 ст.150 ЦПК України. Суд не визначає самостійно вид забезпечення позову, який необхідно застосувати, а розглядає підстави для застосування заходів забезпечення позову, яких вимагає заявник. При цьому, значення має, зокрема, обґрунтованість необхідності забезпечення позову, яка в даній заяві відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153, 154, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: