Ухвала суду № 88961498, 22.04.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/5640/19

2/279/309/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. м.Коростень Житомирської області

в складі: головуючого - судді Моголівця І.А.

з секретарем – Мишко В.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадженння без повідомлення сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що відповідач у справі померла.

На адресу позивача направлено лист від 04.03.2020 року з інформацією про те, що згідно іданих отриманих від нотаріуса єдиним спадкоємцем після смерті відповідача є її син ОСОБА_2 , та запитано інформацію про те, чи звертався позивач з вимогами до спадкоємців.

Представник відповідача інформації про звернення з вимогами кредитора до спадкоємців відповідача не надав.

Але, представник позивача направив на адресу суду клопотання від 13.03.2020 року в якому просив :

-Направити на його адресу документи підтверджуючі факт смерті відповідача;

-Витребувати інформацію про склад сім`ї відповідача та докази про майно відповідача.

Статтею 43 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено право учасника справи ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, клопотання про виготовлення копії документу справи та направлення його представнику позивача є безпідставним, чинний КПК окрім направлення копії судового рішення не покладає обов`язку на суд щодо направлення копій інших документів. Натомість, представник позивача має право ознайомитись з матеріалами справи та робити з них витяги, копії.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сторони подають докази безпосередньо до суду, а позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Стаття 84 ЦПК України говорить про те, що у разі неможливості подати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів в строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК, тобто разом з подачею позовної заяви.

Представник позивача не подав жодної інформації про неможливість самостійно отримати докази у справі, а фактично намагається перекласти обов`язок із подання доказів перекласти на суд.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам чинного ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про направлення документів та витребування доказів – відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Моголівець