Ухвала суду № 88957238, 28.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 квітня 2020 року справа № 580/874/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 березня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з липня 2016 року по теперішній час;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з липня 2016 по дату ухвалення судового рішення у даній справі;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів з 01.07.2016 по місяць виплати заборгованості у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

4) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суми пенсійних виплат за один місяць на р/р НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ № 10023/034 ОПЧ Черкаси, Філія Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк".

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.04.2020 позивачем подано до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог (вх. 10285/20 від 27.04.2020), в якій просить вважати прохальну частину позову в такій редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з липня 2016 року по теперішній час;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з липня 2016;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів з 01.07.2016 по місяць виплати заборгованості у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

4) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суми пенсійних виплат за один місяць на р/р НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ № 10023/034 ОПЧ Черкаси, Філія Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк".

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог суд зазначає таке.

В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі.

Заява позивача про уточнення позовних вимог надійшла до суду 27.04.2020.

Суд також враховує, що 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Вказаним законом внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Тим самим законодавець забезпечив дію принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням строку встановленого КАС України та відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно до частинами 5, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, КАС України суд

ухвалив:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. 10285/20 від 27.04.2020) прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на вказану заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко