Ухвала суду № 88956814, 27.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/281/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Хруленка Михайла Вікторовича щодо участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи №440/281/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2019 №0001791407, податкової вимоги від 25.10.2019 №125897-59 та рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 25.10.2019 №81/16-01.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 26.02.2020.

Чергове підготовче засідання призначено на 30.04.2020

24.04.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 , представника позивача у цій справі, щодо участі у розгляді справи №440/281/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами четвертою та п`ятою статті 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч наведеному, подана до суду в електронній формі заява представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, фактично є скан-копією, яка не скріплена електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З урахуванням того, що подана заява не містять електронного цифрового підпису, тобто її не підписано взагалі, суд, в порядку застосування аналогії закону, залишає таку без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву адвоката Хруленка Михайла Вікторовича щодо участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи №440/281/20 залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун