Ухвала суду № 88956473, 28.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2465/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» стосовно наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 2018-2019 років, яке оформлене аналітичним дослідженням № 4/99-00-16-04-20/41854853 від 11.11.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказує, що дії Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності є протиправними, оскільки вчинялися без належної правової підстави, так як ні Податковим кодексом України, ні Положенням про Державну податкову службу України не наділено контролюючі органи повноваженнями по проведенню експертних досліджень фінансово-господарської діяльності платників податків та складенню аналітичних висновків щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, а також не передбачено складання такого документа як аналітичне дослідження. Вважає, що такі дії порушують його законні права та свободи, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів судом, у якому він просить суд витребувати аналітичне дослідження № 4/99-00-16-04-20/41854853 від 11.11.2019, проведене Департаментом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України. Вказує, що зазначені докази можуть підтвердити протиправність дій суб`єкта владних повноважень, здійснення їх без належної на це правової підстави, внаслідок чого порушено права та охоронювані законом інтереси позивача. Згідно відповіді на адвокатський запит, такий доказ наявний у Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України та у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з такого.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» стосовно наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалазацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 2018-2019 років.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності наданих позивачем доказів, та неможливості позивача подати докази самостійно, суд доходить до висновку про необхідність зобов`язання Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надати суду аналітичне дослідження № 4/99-00-16-04-20/41854853 від 11.11.2019, проведене Департаментом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України.

Керуючись 72, 80, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Департамент боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові (79008, м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6) надати суду аналітичне дослідження № 4/99-00-16-04-20/41854853 від 11.11.2019, проведене Департаментом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України.

У випадку неможливості надання такого доказу – надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Р.П. Качур