Ухвала суду № 88956469, 28.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/355/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., секретаря судового засідання Гордійчук Г.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки О.М., Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області; Пустомитівська міська рада; Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки Олега Михайловича (79000, м. Львів, вул. Винниченка, 18), в якій просить визнати протиправним з часу його прийняття та скасувати розпорядження № 1219/0/5-17 відповідача від 11.12.2017 року, яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам згідно з додатком.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року справу № 813/273/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки О.М., Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження об`єднано зі справою № 813/355/18.

Позивачкою ОСОБА_1 25.03.2020 за вх. № 16546 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення справи № 813/746/18 Касаційним адміністративним судом Верховного Суду справи за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 про оскарження розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації № 810 від 31.10.2017 року «Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища та території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту».

В судове засідання 28.04.2020 року позивачі, представники відповідачів та треті особи не прибули, суд, враховуючи неявку повноважних представників сторін, відповідно до статті 205 КАС України ухвалив розглядати клопотання у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 236 КАС України. При цьому, у цій статті визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім цього, на переконання суду, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При відкритті провадження у справі № 813/355/18 підставою позову визначено те, що оскаржуване Розпорядження від 11.12.2017 є таким, що суперечить законодавству України, прийняте за межами повноважень відповідача, оскільки питання, що вирішені в Розпорядженні від 11.12.2017 року відносяться до відання Пустомитівської районної державної адміністрації та останнє прийняте без відповідно затвердженого детального плану території. Також вказане розпорядження порушує права третіх осіб, зокрема, позивача, право користування земельною ділянкою на території водосховища озера Глинна Наварія, зокрема, в ЛМКП «Львівтеплоенерго» та у позивача, не припинені. З огляду на вказане, позивач звернувся до суду про визнання такого протиправним та його скасування.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві ствердив про існування Розпорядження № 810 Пустомитівської районної державної адміністрації «Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту», тобто існуванням детального плану території, а відтак і правомірністю Розпорядження від 11.12.2017 року.

Позивачі, вважаючи таке незаконним та протиправним, оскаржили його правомірність у Львівському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 зупинено провадження у справі № 813/355/18 до набрання чинності рішенням у справі 813/746/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/746/18 набрало законної сили. Ухвалою суду від 28.01.2020 поновлено провадження у справі № 813/355/18.

Позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`зку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 813/746/18.

Судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 та витребувано матеріали адміністративної справи.

Оскільки протиправність Розпорядження № 810 від 31.10.2017 року визначено позивачами однією із підстав для скасування оскаржуваного у цій справі Розпоряждення № 1219/0/5-17 від 11.12.2017, а правомірність Розпорядження від 31.10.2017 року є предметом позову у справі № 813/746/18, суд вважає обґрунтованими аргументи позивачки щодо можливості зупинення провадження у цій справі до завершення її розгляду Верховним Судом.

Відтак, провадження у справі № 813/355/18 слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до перегляду справи № 813/746/18 Верховним Судом.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 813/355/18 – задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 813/355/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голови Львівської обласної державної адміністрації О.М. Синютки, Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області; Пустомитівська міська рада; Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, – зупинити до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 813/746/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом ухвалою про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Качур Р.П.