Ухвала суду № 88956440, 28.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2881/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви приватного підприємства «Захід-Агроінвест» до приватного виконавця Мельниченко Костянтина Павловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (79067, Львівська область, місто Львів, вул. Богданівська, буд. 15А, ідентифікаційний код 32865702; далі – ПП «Захід-Агроінвест», позивач) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 23.02.2020, винесену в межах виконавчого провадження №ВП 60992663 приватним виконавця Мельниченком Костянтином Павловичем. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 15.04.2020 суддя залишив позовну заяву ПП «Захід-Агроінвест» без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору.

16.04.2020 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив оригінал платіжного документа в підтвердження сплати судового збору в сумі 9371,47 грн. за подання позовної заяви.

В позовній заяві ПП «Захід-Агроінвест» зазначає, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. в межах виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/606/19 від 26.12.2019, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню, вчиняв виконавчі дії щодо стягнення з ПП «Захід-Ароінвест» коштів. 23.01.2020 приватний виконавець виніс постанову, якою зупинив це виконавче провадження. Разом з тим, підчас дії цієї постанови виніс постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця. Позивач стверджує, що оскаржена постанова ПП «Захід-Ароінвест»/боржнику не надсилалась і така не була доведена до відома ПП «Захід-Ароінвест» у жодний встановлений законом спосіб; про її існування позивачу стало відомо 13.04.2020 при ознайомленні в господарському суді Львівської області з матеріалами справи про банкрутство підприємства, в якій виявлено заяву приватного виконавця про визнання його кредиторських вимог (ґрунтуються на згаданій постанові про стягнення основної винагороди). За таких обставин просить суд поновити строк на оскарження постанови від 23.02.2020 про стягнення з боржника основної винагороди.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд оцінив наведені позивачем обставини (оскаржена постанова від приватного виконавця позивачу не надходила), а також долучені докази (інформація про виконавче провадження 60992663 від 13.04.2020; заява про ознайомлення з матеріалами справи, адресована господарському суду Львівської області у справі №914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» з відміткою про ознайомлення зі справою, копія заяви приватного виконавця ОСОБА_1 від 07.04.2020 про визнання його кредиторських грошових вимог) та дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

В період з 21.04.2020 по 27.04.2020 головуючий суддя перебував на лікарняному, тому приймає рішення за позовною заявою ПП «Захід-Агроінвест» в перший робочий день після одужання – 28.04.2020.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

При визначенні дати судового засідання суд враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №239 від 25.03.2020, №291 від 22.04.2020 Кабінет Міністрів України установив з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин. З огляду на викладене суд призначає судове засідання на 13.05.2020.

Відповідно до вимог статей 268, 269 КАС України для оперативного сповіщення копія цієї ухвали суду скеровується сторонам на відомі суду адреси електронної пошти, відповідачу в такий же спосіб скеровується копія позовної заяви з додатками.

Судові виклики додатково здійснюються поштою.

Керуючись ст.ст. 19-20, 80, 121, 162, 171, 248, 256, 268-269, 287, 294, 295 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску приватним підприємством «Захід-Агроінвест» строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5. Призначити судове засідання на 13 травня 2020 року року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань №8).

6. Запропонувати відповідачу невідкладно з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Зобов`язати відповідача надати суду належну копію матеріалів виконавчого провадження 60992663.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку, копії позовної заяви та доданих до неї документів додатково направити відповідачу поштою.

9. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.