Ухвала суду № 88955450, 27.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 квітня 2020 р.Справа №160/545/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020року за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання у справі № 160/545/20 призначено на 28.04.2020 року о 14:00.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» 23.04.2020 року заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки у період з 10 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року суддя Луніна О. С. перебувала у черговій відпустці, клопотання ТОВ "АТБ-Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається судом у перший робочий день після відпустки - 27.04.2020 року.

У відповідності до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності лише про це клопотання учасника справи, за відсутності інших підстав необхідності проведення судового засідання в такому режимі.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне врахувати, що Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на усій території України установлено карантин з 12 березня до 11 травня 2020 року. Листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України.

Від відповідача клопотання аналогічного змісту не надходило.

З метою виконання заходів щодо зниження небезпеки для представників сторін і населення країни в цілому, а також, з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, судом прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на час установлення Кабінетом Міністрів України карантину.

З огляду на вище викладене, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про проведення судового засідання у справі № 160/545/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна