Ухвала суду № 88955449, 15.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Справа №804/2149/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду від 14 травня 2018 року у справі № 160/2149/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01 березня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за минулий час, а саме за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належної їй пенсії за минулий час, а саме за період з моменту припинення її виплати, тобто з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України;

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. (суддя Боженко Н.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 , з 01 березня 2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 , за минулий час, а саме за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , належної їй пенсії за минулий час, а саме за період з моменту припинення її виплати, тобто з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2017 року.

27 вересня 2019р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі №804/2149/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк звіт про його повне виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання нового звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 в адміністративній справі №804/2149/18 на один місяць з дня отримання даної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Вказана ухвала суду отримана відповідачем 17.03.2020р., що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

На адресу суду, 31.03.2020р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду від 14 травня 2018 року у справі № 160/2149/18, в якому зазначено, що залишок пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з квітня 2016 року по жовтень 2017 року в розмірі 27013,00 грн. сформовано на відомість та виплачено 14 березня 2020 року у дату виплати пенсії одержувача, на підтвердження чого надано копію Списку № 1 (1003/1) від 27.02.2020 №483/04.21-09 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 14 травня 2018 року та додані до нього матеріали, судом встановлено, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 160/2149/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 160/2149/18 підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт від 20.03.2020р. Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 160/2149/18 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 160/2149/18 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, у строки установлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова