Ухвала суду № 88955448, 27.04.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/745/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання – Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 – не з`явився;

відповідач: Закарпатська обласна державна адміністрація – представник – не з`явився,

вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасувати умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади та визнання протиправною відмову у не допуску на зайняття вакантної посади, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації і (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 00022496), яким просить суд: "1. Позов задовольнити; 2. Визнати протиправними та скасувати умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - Начальника відділу запобігання і виявлення корупції Закарпатської обласної державної адміністрації які затверджено розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 13 лютого 2020 року за № 14-р. в частині освіти кандидата на зайняття вакантної посади не нижче ступеня магістра юридичного спрямування; 3. Визнати протиправною відмову Закарпатської обласної державної адміністрації від 13 березня 2020 року у не допуску ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади Начальника відділу запобігання і виявлення корупції; 4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; 5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів що підтверджують оголошення та проведення конкурсу та відмову позивачу у доступу до участі у конкурсі."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

22 квітня 2020 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (а.с.а.с. 44, 45).

Відповідно до статті 124 частини 3 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до статті 129 частини 2 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Судом вживалися заходи направлення відповідачу ухвали суду від 01 квітня 2020 року та повістки про виклик шляхом надсилання на електронну адресу та у відповідності до підтвердження про отримання 06 квітня 2020 року тексту повістки та ухвали суду від 01 квітня 2020 року, що надійшло до суду, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання (а.с.а.с. 42, 43).

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в матеріалах справи наявна правова позиція учасників справи щодо спірних правовідносин, а відтак неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасувати умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади та визнання протиправною відмову у не допуску на зайняття вакантної посади.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2020 року об 09:30 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко