Ухвала суду № 88955018, 28.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Справа№ 0440/5580/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити з інтегрованих карток платника податків податковий борг, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визанння протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відображення в інтегрованих картках платника податків "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕй, Інк." податкового боргу з "податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п"(штрафні(фінансові) санкції (штрафи)) код платежу 11010100 у розмірі 510,00 грн., та з "податку на прибуток іноземних юридичних осіб" код платежу 11020500 у розмірі: основний платіж - 106569,00 грн., штрафні(фінансові) санкції(штрафи) - 26 642,25 та нарахування пені; зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видалити з інтегрованих карток платника податків "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕй, Інк." податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п" (штрафні(фінансові) санкції (штрафи)) код 11010100 у розмірі 510,00 грн., та з податку на прибуток іноземних юридичних осіб" код платежу 11020500 у розмірі: основний платіж - 106569,00 грн., визнати штрафні(фінансові) санкції(штрафи) - 26642,25 грн. та нараховану пеню; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №60165-17/62 про опис майна у податкову заставу від 23.05.2018р.; визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 23.05.2018 року №60165-17/62.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року (суддя Жукова ОСОБА_1 .О ОСОБА_2 ) було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року (суддя Жукова Є.О ОСОБА_2 ) за клопотанням представника відповідача – Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було передано адміністративну справу №0440/5580/18 судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В. для вирішення питання щодо об`єднання адміністративних справ, а саме: №0440/5580/18 та 0440/6099/18 в одне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року (суддя Жукова Є.О.) було прийнято об`єднані справи №0440/5580/18 та №0440/6099/18 на розгляд судді Жуковій Є.О., присвоївши об`єднаним справам єдинй номер №0440/5580/18. Призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання доказів наявності адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка звернулась із зазначеними позовними заявами, а саме: позивача - Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НООСФЕРА ВЕНЧУРС ЮЕсЕЙ, Інк." до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року апеляційну скаргу компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/5580/18 було повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2018 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.06.2019 року касаційну скаргу Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництва “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕй, Інк.” було задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі № 0440/5580/18 було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/5580/18 - скасовано. Справу №0440/5580/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.12.2019 року адміністративна справа №0440/5580/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно з розпорядженням від 06.12.2019 року №1295 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв`язку із не перебуванням в автоматизованому розподілі судді ОСОБА_3 напередодні тривалої відпустки, справу передано судді Д.В.Сидоренко для продовження її розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року прийнято адміністративну справу №0440/5580/18 до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

21.01.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

06.02.2020 року представником позивача подано письмове клопотання щодо залучення до участі у справі, як співвідповідача (відповідача-2) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Також, 06.02.2020 року представником відповідача подано письмове клопотання щодо заміни первісного відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку із реорганізацією.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення другого відповідача у адміністративній справі було відмовлено. За клопотанням представника відповідача замінено відповідача в адміністративній справі №0440/5580/18 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Також, ухвалами суду від 12.02.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі №0440/5580/18 було відмовлено та продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2020 року.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року відкладено судовий розгляд адміністративної справи на 28.04.2020 року.

У відкрите судове засідання, призначене на 28.04.2020 року, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 27.04.2020 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення матеріалів до справи.

Розглянувши питання щодо відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 рекомендувала судам на період від 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", у постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. №215, внесено зміни, а саме, слова і цифри “до 3 квітня 2020 р.” замінено словами і цифрами “до 24 квітня 2020 р.”.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" у постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст.1061) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 р. №262, внесено зміни у п.3, а саме, у пункті 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 “Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації” цифри і слово “24 квітня” замінено цифрами і словом “11 травня”.

Також, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Частиною 1 ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, встановлені у ч.2 вищевказаної статті КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність поважних причин неявки сторін та необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 205, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи №0440/5580/18 за позовом Компанії Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. в особі “Представництво “Ноосфера Венчурс ЮЕсЕЙ, Інк.” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити з інтегрованих карток платника податків податковий борг, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 26 травня 2020 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко