Рішення № 88953307, 28.04.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4906/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Агримат БГ", Республіка Болгарія

про стягнення суми заборгованості у розмірі 8 550,00 євро

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Агримат БГ" і просить стягнути заборгованість у розмірі 8 550,00 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту на поставку продукції № 207 від 09.02.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 відкрито провадження у справ за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.04.2020. Вирішено звернутись до Компетентного органу Республіки Болгарії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - з судовим дорученням про вручення відповідачу - Одноособовому товариству з обмеженою відповідальністю "Агримат БГ" (місцезнаходження: Республіка Болгарія, м. Софія, 1784, бул. Цариградско шосе, 131, АТМ-Центр, офіс 622; Ідентифікаційний код 203843666) ухвали від 25.10.2019 про відкриття провадження у справі №904/4906/19, позовної заяви від 24.10.2019 з додатками. Зупинено провадження у справі 904/4906/19.

24.02.2020 від Міністерства юстиції Республіки Болгарії надійшли документи, а саме:

- ухвала від 27.01.2020 про вручення Одноособовому товариству з обмеженою відповідальністю "Агримат БГ" ухвали від 25.10.2019 про відкриття провадження у справі №904/4906/19, позовної заяви від 24.10.2019 з додатками;

- підтвердження вручення від 22.01.2020;

- розписка від 22.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 поновлено провадження у справі № 904/4906/19.

28.04.2020 представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд продовжити процесуальний строк для можливості подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 була отримана представником відповідача Веселина Захариева 22.01.2020, що підтверджується ухвалою Софіївського районного суду Республіки Болгарія від 27.01.2020 та підтвердженням про вручення (арк.с.64-65).

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/4906/19, але відповідач у встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 строк не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відзив відповідач мав подати до 06.02.2020 включно.

Частинами 2,3,4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку, оскільки клопотання про таке продовження подано після закінчення цього строку, який сплив 06.02.2020. Також, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку відповідач мав подати відзив на позов, але цього також зроблено не було.

Представник позивача у судове засідання 28.04.2020 не з`явився, 07.04.2020 надіслав до суду клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання 28.04.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки. Позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 8 550,00 євро, який відповідач не оплатив.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 509, 525, 526, 610, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

09.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (постачальник) та Одноособовим товариством з обмеженою відповідальністю "Агримат БГ" (покупець) було укладено контракт про поставку товару № 207 (арк.с.19).

Відповідно до пункту 1.1 контракту, постачальник зобов`язується поставити, а покупець оплатити та прийняти продукцію в асортименті згідно специфікацій до цього контракту, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Згідно пункту 3.1 контракту, ціна та вартість кожної партії продукції встановлюється у специфікації до цього контракту, яка є невід`ємною частиною цього контракту.

Позивачем було поставлено на адресу відповідача товар на суму 8 550,00 євро, що підтверджується вантажною митною декларацією № UA 110150/2018/229841 від 30.10.2018 та міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 4853 від 30.10.2018 (арк.с.24,27).

Пунктом 4.1 контракту передбачено, що оплата продукції здійснюється покупцем євро, банківським переводом на поточний рахунок постачальника.

Оплата кожної партії продукції здійснюється на умовах, передбачених специфікаціями, але не пізніше 90 календарних днів з моменту оформлення постачальником експортної вантажної декларації.

Сторонами було підписано специфікацію № 2 до контракту (арк.с.22), в якій сторони дійшли згоди щодо конкретного асортименту, ціни, кількості та оплати поставленого товару.

Згідно пункту 6 специфікації, строк оплати: покупець зобов`язується здійснити оплату до 10.11.2018.

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо підсудності справи

Згідно статті 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Міжнародними договорами між Україною і Болгарією не врегульовано питання підсудності прав за участю суб`єктів - резидентів України та Болгарії. Це питання врегульовано законом України «Про міжнародне приватне право».

Згідно частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до пункту 11.2 контракту у випадку, якщо сторони не прийдуть до згоди, будь-який спір, що виникає з даного Контракту, стосуються його або його порушення, підлягають розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області, згідно з «Угодою про порядок розгляду спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності» від 20.03.1992 року.

Відповідно до частини 2 статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Відтак, сторони визначили, що до контракту застосовуються правила Угоди в частині підсудності справи Господарському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у справі - резидент Болгарії, тобто, є нерезидентом України та іноземним елементом, що підтверджується контрактом, а також витягом з торгового реєстру та установчим актом відповідача, а сторони контракту передбачили можливість передання спору до Господарського суду Дніпропетровської області, відповідно, спір підлягає розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області.

Щодо матеріального права, яке застосовується до контракту

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. У випадку обрання сторонами права, що підлягає застосуванню до змісту правовідносин, господарський суд на підставі статті 4 ГПК застосовує це право у вирішенні спору. При цьому за приписами частин 3 та 4 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" вибір права може бути здійснений щодо угоди (правочину) в цілому або її окремої частини.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про міжнародне приватне право» зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

В пункті 11.2 контракту сторони визначили, що право, яке застосовується при розгляді спору - право України.

Відтак, враховуючи те, що сторони самостійно в пункті 11.2 контракту обрали право України до спірних правовідносин, що відповідає вимогам Закону України «Про міжнародне приватне право» до спірних правовідносин застосовується право України.

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи контракт, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 4.2 контракту та пункту 6 специфікації, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 8 550 євро підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати позивача у розмірі 3 551,24 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ЕДНОЛИЧНО ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ "Агримат БГ" ( Республіка Болгарія, м. Софія 1784, бул. Цариградско шосе 131, АТМ-Център ет. 6, офіс 622; ЕИК/ідентифікаційний код 203843666 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд.16-Б; ідентифікаційний код 35728656) заборгованість у розмірі 8 550,00 євро та судовий збір у розмірі 3 551,24 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Звернути увагу сторін на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне рішення складено 28.04.2020

Суддя Я.С. Золотарьова