Ухвала суду № 88953253, 28.04.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/786/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт", с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., суми 20% річних в розмірі 165232грн., штрафу в розмірі 69965грн., інфляційної складової в розмірі 44777грн.

За відсутності представників учасників справи

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулось до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 279688грн., суми 20% річних в розмірі 165232грн., штрафу в розмірі 69965грн., інфляційної складової в розмірі 44777грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №18 НХ 011 ДНКС від 27.02.2018 щодо своєчасної оплати поставленого товару; фінансову аграрну розписку від 02.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом - накладання арешту на кошти і інші цінності Приватного Підприємства "Агрофірма "Старт", що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах у межах суми ціни позову, а саме 1259313грн.96коп; накладання арешту на все майно Приватного Підприємства "Агрофірма "Старт" шляхом заборони відчуження цього майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Оболонському районному суду міста Києва.

На адресу суду також надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати:

- від Акціонерного товариства "Прокредит банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107-а) довідку про залишок грошових коштів на дату формування довідки та рух грошових коштів за період з 16.11.2018 по дату формування довідки по рахунку НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству "Агрофірма "Старт" (ЄДРПОУ 31761369);

- від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) довідку про залишок грошових коштів на дату формування довідки та рух грошових коштів за період з 16.11.2018 по дату формування довідки по рахунку НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству "Агрофірма "Старт" (ЄДРПОУ 31761369).

Позивач просить уповноважити його представника на отримання вказаних документів.

Клопотання позивача про витребування доказів судом розглянуто та залишено без задоволення у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 26.02.2020, відповідач в повному обсязі не погодився із заявленими вимогами.

На адресу суду 03.03.2020 надійшла заява позивача від 28.02.2020 про зменшення позовних вимог, згідно якої товариство просить стягнути з відповідача суму пені в розмірі 125189грн. з 16.11.2018 по 16.05.2019 замість пені в розмірі 279688грн. за період з 16.11.2018 по 20.01.2020. Розмір решти вимог залишився незмінним.

Також позивач просить відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нарахувати пеню органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" до Приватного Підприємства "Агрофірма "Старт" за формулою: подвійна облікова ставка НБУ х Кількість днів прострочення / Кількість днів у відповідному році х Суму заборгованості.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнято до розгляду.

Також на адресу суду 03.03.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з відрядженням представника підприємства ОСОБА_1 до міста Одеси.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 підготовче засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва було відкладене на 24.03.2020.

13.03.2020 на адресу суду від позивача вдруге надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач у своєму клопотанні просить судове засідання, призначене на 24.03.2020, проводити в режимі відеоконференції з будь-яким судом з наведеного ним переліку, а саме: Вишгородський районний суд Київської області, Оболонський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Північний апеляційний господарський суд, Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на наведене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 судове засідання було відкладене на 28.04.2020. Вказаною ухвалою продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів. Задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Оболонському районному суду міста Києва.

23.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або без участі позивача.

Позивач просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі відсутності у суду можливості провести судове засідання, призначене на 28.04.2020, в режимі відеоконференції, позивач просить розглядати справу без участі його повноважного представника за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає, що на даний момент у суду відсутня можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції при знаходженні учасників справи поза межами приміщення суду.

Відповідач 24.04.2020 надав до суду заяву, в якій просить оголосити у справі №904/786/20 перерву до закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та з урахуванням раніше заявлених позивачем клопотань, суд вважає за необхідне проводити наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", продовжено до 11.05.2020.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України та з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) " №540-ІХ від 30.03.2020. Цей закон набрав чинності 02.04.2020.

Зокрема, вказаним законом розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено новим пунктом 4 такого змісту: "Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину. ".

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №904/786/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 195, 216, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.2020 о 12год.00хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 18.05.2020 о 12год.00хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

В режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва братиме участь уповноважений представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл".

4. Копію ухвали направити на адресу Оболонського районного суду міста Києва та на його електронну адресу (inbox@ob.ki.court.gov.ua).

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили 28.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова