Ухвала суду № 88953252, 27.04.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.04.2020м. ДніпроСправа № 904/2585/19

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗЕМГРАД" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004"

про стягнення 8016,00грн. основної заборгованості

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЕМГРАД" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 8016,00грн. основної заборгованості.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2585/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича , що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019.

Ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 24.07.2019.

09.07.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 08.07.2019 за вих.№б/н в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив від 08.07.2019 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

09.07.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в якому просить суд здійснювати розгляд справи в загальному порядку у судовому засідання та з повідомленням сторін. Ухвалою від 11.07.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2019.

09.07.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №160/2767/19 за позовом відповідача до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради та позивача про визнання протиправними і скасування рішень. 25.07.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 22.07.2019 за вих.№416/2-05 в якому просить суд залучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення заперечення від 16.07.2019 за вих.№404/2-05 на клопотання в якому просить суд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення. 01.08.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 01.08.2019 за вих.№б/н про визнання поважними причин неявки представників відповідача до зали судового засідання 13.08.2019 та відкладення розгляду справи на іншу дату. Ухвалою від 13.08.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/2767/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград" про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №74 від 22.01.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе перед поворотом трамваю №19 на Лівобережний - 3 та №191 від 19.02.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемога) та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури.

Крім того, клопотанням від 22.07.2019 за вих.№416/2-05 позивач просив залучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення заперечення від 16.07.2019 за вих.№405/2-05 на відзив у якому просить суд позовні вимоги задовольнити. Заперечення від 16.07.2019 за вих.№405/2-05 прийнято до розгляду.

17.04.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 17.04.2020 за вих.№152/2-05 про поновлення провадження.

Короткий зміст.

Позивач повідомив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень справа №160/2767/19 (провадження №К/9901/1219\20) за адміністративним позовом розглянута, а рішення набрало законної сили.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (частина 3).

Розглянувши клопотання від 17.04.2020 за вих.№152/2-05 про поновлення провадження у справі, господарський суд визнав за можливе його задовольнити з огляду на таке.

01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (частини 1, 3 статті 3 зазначеного Закону).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.11.2019 набрало законної сили рішення у справі №160/2767/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград" про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №74 від 22.01.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе перед поворотом трамваю №19 на Лівобережний - 3 та №191 від 19.02.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемога) та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури, а саме Постановою ТРЕТЬОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ від 26.11.2019 апеляційні скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 в адміністративній справі №160/2767/19 залишено без змін.

Докази касаційного оскарження постанови ТРЕТЬОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ від 26.11.2019 в адміністративній справі №160/2767/19 відсутні.

Відтак, обставини, які перешкоджали розгляду справи №904/2585/19 усунуто, що є достатнім для поновлення провадження у вказаній справі.

Керуючись статтями 230, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/2585/19 поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.19 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Рада суддів України, відповідно до листа від 16.03.2020 №9рс-186/20, рекомендує учасникам процесу:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду;

- рекомендує учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами;

- утримуватися від відвідування приміщення суду.

Рекомендувати відповідачу подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду в строк до 21.05.2020.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями(розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата набрання законної сили - 27.04.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 27.04.2020.

Суддя І.В. Петренко