Ухвала суду № 88952410, 27.04.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/825/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансліт» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» м. Кривий Ріг Дніпровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 5303684грн.49коп.

За відсутності представників сторін

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 5303684грн.49коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №170919-ЕЕ від 17.09.2019, згідно якого відповідач повинен відшкодовувати позивачу вартість оплати послуг з передачі електричної енергії.

Позивач зазначає, що суми та строки відшкодування встановлені пунктом 9 додаткових угод №1 від 17.09.2019, №2 від 18.10.2019, №3 від 22.11.2019 до договору про постачання електричної енергії №170919-ЕЕ від 17.09.2019.

На адресу відповідача були виставлені рахунки - фактури для оплати сум відшкодування витрат на оплату послуг з передачі електричної енергії №21 від 31.10.2019 на суму 1823703грн.92коп., №72 від 30.11.2019 на суму 1799109грн.42коп., №83 від 31.12.2019 на суму 1680871грн.15коп. Розмір заборгованості відповідача складає 5303684грн.49коп.

Позивач також зазначає, що невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем призводить до несплати позивачем послуг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ. Тому позивач просить залучити вказану особу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2020.

На адресу суду 05.03.2020 надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №904/825/20 до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду справи №640/16242/19.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що в Окружному адміністративному суді міста Києва розглядається справа №640/16242/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправними та скасування постанов. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №640/16242/19 задоволено заяву ПрАТ "Суха Балка" (3-ої особи) про забезпечення позову та зупинено дію постанов НКРЕКП відносно ПрАТ " Суха Балка" до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатом розгляду даної адміністративної справи по суті.

Відповідно до договору №170919-ЕЕ від 17.09.2019 та додакових угод до нього саме згідно з зупиненою постановою НКРЕКП №1781 від 30.08.2019 і розраховувалась сума витрат на послуги з передачу електричної енергії. Позивач зазначає, що вирішення справи №904/825/20 до вирішення справи №640/16242/19 фактично знівелює вжиті Окружним адміністративним судом міста Києва заходи забезпечення позову. При цьому, в разі постановлення у справі №640/16242/19 рішення про задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування спірної постанови, ПрАТ "Суха Балка" буде вимушене вживати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.03.2020

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 27.04.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Від позивача 23.03.2020 та 24.04.2020 надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі за ініціативою відповідача розпочаті переговори про погашення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №170919-ЕЕ від 17.09.2019. Станом на 24.04.2020 відповідачем погашено заборгованість в сумі 5273689грн.68коп.

Враховуючи особливий режим роботи суду, введений на виконання постанови постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 та керуючись ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить відкласти в межах строку, встановленого чинним законодавством, розгляд справи у підготовчому засіданні для надання сторонам у справі можливості остаточно врегулювати питання щодо погашення заборгованості.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою надання учасниками справи можливості реалізувати свої процесуальні права, а також з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №904/825/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.05.2020 о 12год.30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 20.05.2020 о 12год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова