
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про об`єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
27.04.2020м. ДніпроСправа № 904/540/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА" м. Нікополь
до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області
про стягнення суми боргу в розмірі 63434грн.40коп.
за первісним позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради м. Зеленодольск
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» м. Нікополь
про стягнення суми попередньої плати в розмірі 730789грн.20коп., відповідно до умов договору №1421 від 12.11.2019
ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради м. Зеленодольськ звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" м. Нікополь з позовом про: розірвання договору №1421 від 12.11.2019, укладеного між сторонами, та стягнення суми попередньої плати в розмірі 730789грн.20коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1421 від 12.11.2019 щодо виконання до 26.12.2019 робіт з реконструкції системи опалення Мар`янської ЗШ І-ІІІ ступенів №1 із встановленням модульної котельні за адресою: вул. Шкільна, 10Б, с. Мар`янське, Апостолівського району та щодо повернення в строк невикористаної суми авансу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 позовну заяву Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №5/07-03 від 27.01.2020 залишено без руху.
Запропоновано Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради в строк до 21.02.2020 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду доказів оплати судового збору в розмірі 2102грн.01коп. (оригінал платіжного документу).
19.02.2020 на адресу суду надійшла заява Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про зменшення позовних вимог.
Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» суму попередньої плати в розмірі 730789грн.20коп. відповідно до умов договору №1421 від 12.11.2019.
Розглянувши заяву Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про зменшення розміру позовних вимог, суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог і розцінює її як заяву про зміну предмета позову.
Таким чином, предметом розгляду у справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» на користь Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради суми попередньої плати в розмірі 730789грн.20коп. відповідно до умов договору №1421 від 12.11.2019.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2020.
На адресу суду 18.03.2020 надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» м. Нікополь до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради м. Зеленодольск про стягнення суми боргу в розмірі 63434грн.40коп.
В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог товариство посилається на направлення на адресу замовника (виконкому) підписаного підрядником та інженером технічного нагляду акту приймання виконаних робіт №01 за грудень 2019 на суму 794223грн.60коп., акту приймання-передачі майна (матеріалів, обладнання) №1 від 26.12.2019.
Позивач за зустрічним позовом вказує, що положеннями договору №1421 від 12.11.2019 передбачено оформлення недоліків актом комісійного обстеження за участю представників сторін.
Листами №236 від 28.12.2019, №17 від 10.01.2020 підрядник повідомляв замовника про строки усунення недоліків, вказаних в пунктах 2-7 акту обстеження фактичних об`ємів виконаних робіт від 27.12.2019.
Протягом 28.12.2019 - 14.01.2020 замовник своїх представників не направляв на об`єкт для перевірки фактично виконаних робіт.
Після усунення недоліків листом №34 від 31.01.2020 на адресу замовника направлялись примірники довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання виконаних робіт №01 за січень 2020 на суму 794223грн.60коп. До складу цієї суми увійшли сума авансу в розмірі 730789грн.20коп. та вартість виконаних робіт в розмірі 63434грн.40коп., не охоплених сумою попередньої плати.
Позивач за зустрічним позовом вказує, що ці документи відповідач отримав 04.02.2020. Будь-яких зауважень з боку замовника відносно акту приймання виконаних робіт №01 за січень 2020 на суму 794223грн.60коп. на адресу підрядника не надходило.
Посилаючись на приписи пункту 7.3 договору №1421 від 12.11.2019, товариство стверджує про порушення замовником строків оплати виконаних робіт та просить стягнути заборгованість в розмірі 63434грн.40коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі; залишено без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» та наданий строк для усунення виявлених недоліків (протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху).
На адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» про усунення виявлених недоліків разом з доказами їх усунення. Позивач за зустрічним позовом усунув виявлені недоліки та надав відповідні докази цього в межах встановленого судом строку.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, позовна заява відповідає приписам статей 49, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України.
Зустрічний пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.
За таких обставин, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись статтями 20, 162, 164, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.
2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.05.2020 о 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 26.05.2020 о 12год.00хв.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.
У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).
8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
9. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Р.Г. Новікова
Судове рішення № 88952409, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/540/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: