Рішення № 88951766, 17.04.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1487/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою ОСОБА_3 про призначення опікуна. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , являється племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дитинства її тітка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , страждає на вади розумової діяльності та протягом тривалого часу хворіє психічним захворюванням, що підтверджується довідкою Черкаської психоневрологічної ВТЕК серії Г -68 № 015803 від 10.03.1972. Також вказує, що її тітка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на олігофренію у ступені глибокої дебільності, психопатоподібний дефект і являється безстроково інвалідом дитинства II групи, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона потребує постійної допомоги і підтримки.

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 по справі № 2о-1/10 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 - недієздатною особою, а також призначено ОСОБА_5 її опікуном. У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.11.2013 по справі № 711/8363/13-ц, опікуном призначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На теперішній час, опікун - ОСОБА_2 за сімейними обставинами, тимчасово не може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, вона, як рідна людина для тітки, має бажання, а згідно медичних показань має здатність і можливість для надання їй моральної і соціальної підтримки, тому орган опіки та піклування визнає доцільним призначення її ( ОСОБА_1 ) опікуном над ОСОБА_4 , що підтверджується поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 10.12.2019 № 12813-2.

Таким чином, заявниця просить суд призначити її другим опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1487/20 (а.с. 9).

Ухвалою суду від 02.03.2020 заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження (а.с. 10).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву від 15.04.2020 про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Черкаської міської ради не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 15.04.2020 від представника органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю - Чуйка В.В. надійшла заява від 13.04.2020, у якій він зазначив, що заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

У судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду заяву від 22.03.2020 про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 по справі № 2о-1/10, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та встановлено над нею опіку. Крім того, призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане судове рішення набрало законної сили (а.с. 4).

До того ж, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2013 по справі № 711/8363/13-ц призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , яка була призначена, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 по справі № 2о-1/10, опікуном над недієздатною ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідно до подання № 12813-2 від 10.12.2019, - опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 цієї статті регламентовано перелік справ, які можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, а частиною 3 - передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку спір про право відсутній.

Питання встановлення опіки над повнолітніми особами регулюється статтею 58 ЦК України, відповідно до якої опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У свою чергу ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці по справі - ОСОБА_1 . До того ж, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення і таким рішенням жодним чином не будуть порушені права та інтереси будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 353 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серія НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька