Ухвала суду № 88950538, 21.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40876/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника третьої особи І про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі № 757/40876/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі № 757/40876/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, посилаючись на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року закрито провадження у справі, однак, не скасовано заходи забезпечення позову у відповідності з приписами ст. 158 ЦПК України, що порушує права заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили, а тому суд, вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року закрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала суду від 05 вересня 2018 року набрала законної сили 21 лютого 2019 року та є чинною.

Таким чином, в силу приписів ст. 158 ЦПК України клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі № 757/40876/17-ц, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ: 976742880000; номер запису про право власності: 15484439, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30528481 від 19 липня 2016 року), яка належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець