Ухвала суду № 88949749, 23.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10387/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Шаповалова А.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Закаряна Б.Н.,

захисника Лисенка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060000868 від 24.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.03.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_1 не має місця проживання у м. Києві, раніше судимий, є обвинуваченим по крадіжкам та обвинувальні акти вже направлені до суду, а відтак, зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої юридичної особи- ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Вальчук С.І. про місце, день і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.

Захисник Лисенко В.А. не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Щодо продовження тримання під вартою захисник заперечував та просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на те, що останній має визначене місце проживання в м. Житомирі , попередня судимість погашена, шкода злочином не завдана, оскільки майно повернуто власнику, матеріали досудового розслідування всі зібрані.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора та захисту щодо запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2020, спливає 25.04.2020.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, раніше судимий, 02.02.2020 року Святошинським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 12.02.2020 Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві - у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, не має місця проживання у м. Києві.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як було визначено слідчим суддею при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

При цьому, в задоволенні клопотання захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на домашеній арешт, суд вважає необхідним відмовити, оскільки на думку суду вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, жодного доказу на підтведження того, що ОСОБА_1 до моменту затримання фактично проживав за місцем своєї реєстрації в м. Житомирі, захистом суду не представлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100060000868 від 24.02.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 12 травня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Закаряна Б.Н. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 21 червня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П .І.П. , дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П. І . П . особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.06.2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня їїоголошення.

Суддя К.Е .Константінова