
справа № 752/7429/19
провадження №: 2/752/1743/20
У Х В А Л А
28.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,
за участю секретаря - Воробйова І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення збудованої ним, ОСОБА_2 , прибудови та приведення земельної ділянки, несучих стін будинку та фасаду у стан, що передував до порушення.
Ухвалою від 19.04.2019, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В липні 2019 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якому просить: залучити її, ОСОБА_3 , до розгляду цивільної справи № 752/7429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; даний позов її, ОСОБА_3 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, розглядати в рамках цивільної справи № 752/7429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном; задовольнити її, ОСОБА_3 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, позов та зобов`язати ОСОБА_1 та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не чинити їй, ОСОБА_3 , перешкод у здійсненні права власності на нежитлове приміщення загальною площею 81,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 565935780000; зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не вчиняти будь-які дії по демонтажу нежитлового приміщення загальною площею 81,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 565935780000.
Представник позивача в судовому засіданні щодо залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а також вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, покладався на розсуд суду.
Інші сторони в судове засідання засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Частиною 3 статті 52 ЦПК України, визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 наразі є власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду даної цивільної справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .
Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Статтею 195 ЦПК України, визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Судове рішення № 88949004, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 28.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/7429/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: