
справа № 752/7429/19
провадження №: 2/752/1743/20
У Х В А Л А
28.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,
за участю секретаря - Воробйова І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення збудованої ним, ОСОБА_2 , прибудови та приведення земельної ділянки, несучих стін будинку та фасаду у стан, що передував до порушення.
Ухвалою від 19.04.2019, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В липні 2019 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якому просить: залучити її, ОСОБА_3 , до розгляду цивільної справи № 752/7429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; даний позов її, ОСОБА_3 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, розглядати в рамках цивільної справи № 752/7429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном; задовольнити її, ОСОБА_3 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, позов та зобов`язати ОСОБА_1 та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не чинити їй, ОСОБА_3 , перешкод у здійсненні права власності на нежитлове приміщення загальною площею 81,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 565935780000; зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не вчиняти будь-які дії по демонтажу нежитлового приміщення загальною площею 81,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 565935780000.
Представник позивача в судовому засіданні щодо залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а також вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, покладався на розсуд суду.
Інші сторони в судове засідання засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Частиною 3 статті 52 ЦПК України, визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 наразі є власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду даної цивільної справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .
Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Статтею 195 ЦПК України, визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю. Мазур
The court decision No. 88949004, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/7429/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: